黄道炫 | 中共抗日根据地的温饱问题
2022-08-29 14:43:24  来源：抗日战争研究  点击：  复制链接

　　民以食为天。日本发动的侵略战争严重破坏中国民众的日常生产和生活，中共根据地大多数身处敌后，直接面对日本军事力量的压迫，遭受影响尤为巨大。整个战争时期，日军对根据地的摧残和打击从未间断，烧杀可谓家常便饭：“敌几次在井陉杀良民，填满了米汤崖、黑水坪、温塘等地吃水井，上面以大石压着，周围四方人民来找自己亲人者，观此情形泪流满襟，捞上往往不是自己亲人，因此死尸铺满了附近广场，无首的无四肢者、一身两段者、割生殖器者、女生殖器插物者、割五官者等死的悲惨，观不忍观。”抢夺更不可免，抢夺对象包括粮食、牲口、农具、衣物等各种物资：“抢夺办法多是组织灾民，利用灾民之饥饿进行抢取和灾民对半分，或抢一石交敌八斗，小的农具家具归灾民，所有在敌武装掩护进行，能抢走的抢走，不能抢走的即进行破坏，烧毁。”

　　遭受日军破坏地区，民众生活空前困难，“当你在任何一个庄村开饭时，都会有一群全身很瘦，肚子很大的小孩群集在你的周围，目光不动的盯着你，时刻可以看见嘴中在吞着自己的唾液”。日军烧杀抢掠既缘于野蛮本能，也是对根据地民众的示威，冀望以此打击根据地的战力，离散根据地的民心，这些举措起初收到一些效果。出于对八路军不能阻止日军“扫荡”的不满，山西省武乡县民众一度流传歌谣：“八路军来至[自]四川，穿的黄小布衫，吃的是合理负担，敌人来了钻到后山，敌人走了出来宣传。”极端的例子，甚至“老汉从茅厕里跑出来，用拐棍打要粮的军队，以及把军队吃饭的饭碗夺了，不叫吃饭”。

　　烧杀抢掠固然可以吓阻民众于一时，却无法让民众归心。随着根据地顽强坚持，民众的态度逐渐发生变化：“群众在几年的斗争中特别在去秋的反‘扫荡’中，有他的政治经验，知道敌人不能长期控制我根据地，信赖我军与抗日政权，他不会轻信敌人的话而受其欺骗。”八路军干部冯毅之的亲身观察也证实了这一点：

　　这个村(长秋村)自从抗战以来，敌伪顽曾焚烧过无数次，头几次我也在场，情景与现在完全不同。他们见到自己的房屋用具燃起熊熊烈火，一切化为灰烬，真是痛不欲生，怒骂敌人，也埋怨我们，大哭大嚎，象活不成了的样子，现在却再听不到埋怨的话语和哭嚎声音了。他们除了尽力扑灭火焰，抢救剩余用物外，只是满怀着复仇的沉默。

　　连续的烧杀，激起民众的敌对情绪。山西武乡的调查说，日军“残暴的烧杀(烧房三万余间，烧粮二万余担，杀人七百多，伤一百三十余人)，粉碎了武乡人民‘哪个朝廷不纳粮’的幻想，激起深刻的民族仇恨”。刘荣观察到，是否遭受日军烧杀直接影响民众态度：“下午到白家惠，借书，均碰钉子。当时对该村印象特别不佳，探其原因，百姓没有受到敌人施毒，人民的思想进步、开化较之于别村差。”当然，民众情绪的改变，也和中共艰苦的努力分不开：“有些地方在敌人烧杀后，情绪很低落，悲观失望，不满八路军，以为八路军不打日寇，不保卫他们的村庄，这时到一地方......亲自帮助群众造房子，捐粮食等——经过这个过程后，群众看到到底是自家人，又特别相信、爱护，把仇恨心转移到敌人方面。”

　　日军的烧杀抢掠破坏根据地的生存资源，造成民众生活水准急剧下降。1940年，王紫峰在根据地找一些群众调查当地物价，发现“各种物价都较卢沟桥事变前涨了三、四倍，而工价一般只增加了一倍或不到一倍，吃亏的主要还是工人和军人”。关系基本生存的粮食普遍匮乏。1941年，晋冀豫根据地的报告写道：“冀西、晋中人民无糠可吃，树皮吃光，平定、昔阳、和顺、邢台、赞皇等县平均每月饿死45人。”山西辽县战前粮食产量年均24万石，1939年减少到12万石，下降50%。尽管后期有些地区出现改善的趋势，但战时根据地民众基本生活尤其粮食供应的紧张状态应无实质改变。1944年，晋冀鲁豫边区的调查显示：“冀西、豫北一带，终年不断吃糠，而且占着相当大的比重，即所谓‘半年糠菜半年粮’。晋东[西]南各县，过去生活虽也同样简朴，但吃糠的地方还是很少的，但自抗战以来，不断遭受敌人的破坏掠夺，人民原有一些积蓄已消耗殆尽，加之四二、四三，两个连续的荒年，到现在吃糠的也比过去增加了。”

　　艰困的局面，直接影响和威胁到个体生存。张南生日记写道，由于日军“扫荡”的破坏，民众流离失所，一间破庙里住着一位五六十岁的老人和四五个小孩，“老头说原有数间房，2头毛驴，四十亩地，好地往年吃不了，还剩下一点(估计是个中农)，房子被鬼子烧了，驴子被拉走，地被去年大水冲了32亩。今天只得在庙里住，卖点饭过日子”。相对富裕的地主、富农生活也不好过：“现在有2个地主和一个富农(地主降为富农)，吃的是红粮或玉黍蜀，其他6个富农是红粮配上多半数的花生饼子?吃窝窝头的。大多数是吃树叶稀饭。”山西阳城、沁水一带民众生活极端贫困：

　　普遍的群众是喝着米羹饭(水里边下一些米和菜，加一些调和)。当然这种饭也因阶层的不同而有好坏之别了，普通的中农每日三餐米饭能下米6合—9合(以人为单位)。贫农就又不同了，每日每人用米3合—6合，而且不是纯米，要拌一些玉米渣子或糠的。富农人家每日3顿米羹饭仍同中农一样，只是每隔数日吃一次豆面条和子饭而已。地主一般的情形和富农同，但和子饭吃的次数比较多些，有时还吃一两顿小米干饭或吃干豆面条罢了。

　　刘荣经过阜平时，到一个老百姓家中，“烧茶水，要做饭，但没有东西做，吃的只是枣泥和树叶子。阜平好多老百姓都是如此，......阜平地区贫瘠，走遍四省真是罕见”。这样的情景，不一定为战时所独有，但战争的确加剧着贫困的状态。极端困苦之下，选择自尽的也不罕见：“自从4月底下了一场雨，至今没再下雨，旱情仍然相当严重。......有个孤苦的老人，挑了一担瓦罐来担水，在回去的路上，眼看就要到家了，不小心失足，把瓦罐打碎，水全洒在地上。他想来想去，感到没了活路，解下腰带在树上吊死了。”

　　匮乏的环境下，人们的心理企求大大降低，刘荣写道：“昨天王永炎有幸搞来了一点驴肉，虽不多，每人还是吃了六片，觉得格外香，因为好久好久没有吃过肉了，环境使得把吃肉的念头也打消了，只是想有新小米做一餐焖米饭吃，就真心满意足了!”当年的回忆中提到八路军想尽办法解决吃饭问题的场景：“五花八门的‘饭’做出来了。一种是用杨槐花和杨槐叶，先在开水里烫了，掺上榆树皮磨成的面，还少量掺上一点豆面，放些盐巴，和成饼，在锅上蒸熟，色黄，战士们高兴地叫它为‘鸡蛋糕’。......再一种是把杨槐叶、杨槐花和野菜洗净后放在锅里煮，等煮烂后，加上一些榆树皮面和盐巴，再放上一点油星子，因为汤里有树叶、树皮和野菜，所以战士们风趣地叫它为‘三鲜汤’。”相比战士们，农民的想像力有限得多，他们想像中，“蒋委员长也不过是每天吃饺子吧”。

　　大生产运动前，八路军的生活常常比当地民众还更艰苦，“沿滹沱河边群众生活较部队上好几倍”。山西口述访谈中老百姓心目中的八路军形象是：“连旱烟也吃不上，吃的就是那芥黄黄苗子，好多那种都是。(后来)住下和老百姓惯了，问老百姓寻上些旱烟，纸烟根本没有。后来部队生产自救，在粮食问题上才缓过来。那会儿就是吃煮黑豆、煮荞面，那可是艰苦咧!”晋西北地方贫瘠，部队生活更为困难：“四〇年晋西北部队异常困难，士兵受冻受饥，因而致病而死，逃之而亡的数千人，......兵士中吃黑豆者有，抢饭吃者有，完全无被盖者有(独二旅一个营三百多人只有三十床毯子)。”平时伙食太过清淡，偶尔会餐，就出现这样的场景：“红烧肉吃了两块便没有了，虽然馒头每人五个是吃饱了，但肉并未解过馋。在吃的时候，刚吃下两个馍菜就冲光了，在冲的时候谁也不肯讲话，冲锋结束喝开水时，都称赞这个会餐还很好，实在是不可多得的机会。”这里的“冲”字，贴切传达出会餐时人们心无旁骛、争先恐后的情景。

△八路军纪念馆雕塑

　　当然，不同地区情况并不完全一样，陕甘宁后方地区的干部、军队比之前方，处境明显更好一些。曾志回忆，1939年到延安时，发现延安的生活比在上海做地下工作时好：

　　在上海天天与我们作伴的是酸菜和开水泡饭，就这么还经常吃不饱。延安虽吃小米，且壳子多，口感不好，拉嗓子眼儿，但管饱。这很重要。道理明摆着：吃饱肚子比什么都好。菜也不错，不是白菜，就是土豆，没有断过顿，量又多。……延安的群众很少种菜，也不大会种菜。可是大路菜，例如萝卜、白菜、土豆、红枣都还容易买到，就是猪肉、鸡蛋之类也并不缺，还便宜。一斤猪肉就两角钱。

　　如果说曾志是干部或许供应好一些，何方当时还是普通学员，他的回忆代表更多普通人的感觉：“在延安的吃饭问题，除一个短时期外，基本上都可以吃饱，只是油水太少，作为细粮的面食很稀罕，大米饭好像没吃过，一年四季全是小米干饭和稀饭。......由于很少吃面食，所以大家，特别是北方人，一遇到吃馒头或面条就像没了命一样。”大生产运动后，延安伙食状况更为好转，从敌后来到延安的八路军干部发现：“延安党校伙食，每天都是四菜一汤。大盆四方块红烧肉，让你吃个够。我问他们是不是都是七大代表吃这么好。答复的是你来已减少了一半，过去是八个菜。”相比之下，直到1944年，太行根据地的军队生活仍很艰苦，“只能吃小米一斤四两，七钱清油还吃不到三钱，用菜蔬弥补，勉强够吃”。

　　延安生活较之前方根据地更为优裕的现实，不免引发一些牢骚：“我到绥德见到大光商店、独一旅商店，吃得很好，架子很大。我说王八蛋们吃的和肥猪一样!我们在前方和敌人拼，挡着敌人，你们在后方快乐逍遥。咱们应该换换班!”这应该是当时不少前方将士到延安后的共同心理。由于客观环境的差异，即便中共这样一支强调平均、平等的力量，也不可能消灭地区间的差距，放到历史的环境中观察，这应该不难理解。同样在前方，官兵差距也客观存在。抗战时期，红军改编成国民革命军后，按照正规军的标准，官兵差距较之红军时代放大，所谓“干部生活从营以上即很好(连的倒很苦)，越上越好”。当然，这里的所谓“好”，只是内部间的比较，整体上说，贫穷、匮乏是普遍现象，解决温饱问题始终是当务之急。

　　(本文原题为《中共抗日根据地的日常生活》，首发于《抗日战争研究》2020年第1期，作者黄道炫为中国社会科学院近代史研究所研究员。澎湃新闻经授权发布，本文为该论文的第一部分，原文注释从略。)

责任编辑：钟思宇 最后更新：2022-08-29 14:45:21

特别说明：抗日战争纪念网是一个记录和研究中国人民抗日战争历史的公益网站。本网注明稿件来源为其他媒体与网站的文/ 图等稿件均为转载稿，本网转载，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。本网转载出于非商业性的文化交流和科研之目的，如转载稿侵犯了您的版权，请告知本网及时撤除。以史实为镜鉴，揭侵略之罪恶；颂英烈之功勋，弘抗战之精神。我们要铭记抗战历史，弘扬抗战精神，坚定理想信念,为国家富强、民族复兴,实现伟大的中国梦作出新的贡献。感谢您对抗日战争纪念网的支持。
纠错电话：0731-85531328、19118928111(微信同号)

上一篇：松野诚也 | 日本陆军迫击第五大队《战斗详报》所示毒气战之实态

下一篇：皇姑屯事件新考之一：日本制造？