中共是抗战“中流砥柱”
2016-07-28 11:29:09  来源：澎湃新闻 作者：汪朝光  点击：  复制链接

最近我参加了北大的两篇博士论文答辩，研究的是中共的抗战。看了这些研究，我想可以从中得出逻辑的结论，中国共产党是抗战的中流砥柱。然而现在的“中流砥柱论”和过去不一样，过去是政治宣传，现在则是从学理角度证明了这种中流砥柱的作用。

我认为抗战史不仅值得研究，而且以后应该有一门专门的学问。因为这场战争无论是对抗战以前中国历史的逻辑总结，还是对抗战以后的发展演进，都起了至关重要的作用。但我们现在的研究真是严重不足，而且有时跟我认知的还不太一样。

以前我认为，1985年以后我们对正面战场有很多肯定，对沦陷区研究不够，但现在我认为我们对中共研究确实有新的进展，而且是新一代学者从事实出发讲求实证的研究。我们对沦陷区也有一些不错的研究，倒是对重庆国民政府的研究有些不足，缺乏综合性的高水平研究。再者，有些研究从过去一方面的宣传又成了另一方面的宣传，宣传国民政府和国军的抗战，其中有些脱离了历史事实，而且照搬台湾的研究。

举个例子，国军在抗战时有二十二次会战。但是，战争的目的是什么？是胜利，自己死伤越少，对手死伤越多，越是胜利，消灭敌人，保存自己，这才叫打仗。二十二次会战，实话实说，基本没打赢过。这让人看得很沮丧，国军损兵折将牺牲那么多人到底胜没胜？基本没胜。战争不能比死人越多越好。所以我们要研究，为什么死了这么多人？你不能说国军士兵不英勇。所以傅斯年在1937年10月的时候就说，这次战争打了三个月，表现最好的是国军士兵，表现最差的是南京官僚。确实是这样。问题是，我们士兵打得这么英勇，为什么打不赢？中国战场抗战八年，想守的城市几乎没守住一个……

台儿庄说到底也是个击溃战，不是真正的歼灭战。击溃战和歼灭战仍然有本质区别。中国战场真正胜利的只有滇缅战场，靠自己打赢的。其他要么失败，要么僵持而不了了之。过去我们强调共产党抗战的精神，现在又有些人夸大国民党抗战的精神，但既然这么英勇，为什么打不赢战争？这个视角以前没有人注意到。

比如上海的抗战，1932年“一•二八”抗战，参加指挥作战的张治中认为我们没准备。到了1937年“八•一三”抗战，怎么也不能说没准备了吧，而且是主动出击。事实是，中国最优秀的三个德械师，八十七师、八十八师、三十六师，面对五千左右的日本海军陆战队士兵，最后就是打不赢，把淞沪战役打成消耗战，最后把整个国军打残了。

我们的研究中缺乏一个现代化的视角，来探究这场战争为什么打得如此艰难。

所以我觉得，这不仅是军事现代化的问题，不仅仅是装备好、士兵英勇就能打赢，这是涉及全方位现代化的问题。

日本投降时兵力700万，中国征兵高峰的时候也就是700万，国军600万，中共军队100万。但中国人口是日本的5—6倍，证明我们的战争动员太差。动员为什么不到位？没有人口统计。连人口统计都没有还动什么员呢？最后只能靠抓壮丁。

所以我认为这个视角是我们目前的研究中严重缺乏的。

另一个缺少关注的视角，就是这不仅是中国抗战史，它还是中日战争史，我们缺乏在世界战争的范围内看待中国战争的视角。

目前中国学界研究抗战史的军事问题，引用日本材料有限，这确实是一个不足。日本学界研究东北伪满有很多成果，我们用得很少。知己知彼才能百战百胜。

所以我觉得，第一个是现代化的视角，第二是全球化、国际化的视角值得关注。

有一个值得关注的视角是心态史。我看国民党高官日记，包括王子壮日记、王世杰日记、陈克文日记等等，抗战刚开始的时候王子壮这样的人也是信心百倍，但随着战争的进展，他越来越消沉。有官不作为、通货膨胀等等，严重侵蚀了信心。你看王子壮在抗战中后期的日记中有不少埋怨的笔调，期盼着战争什么时候才能到头？这是官员的心态史。

而一般民众的心态史，在对英雄主义的强调之下，我们过去也忽略了很多方面的内容。

徐永昌在日记里也说，论抗战的坚定性，八路军第一，李宗仁第二。我觉得这恰恰显示出蒋、汪的差别。卢沟桥事变一发生，蒋介石派人去北平和宋哲元交涉，要抗战，他们对话非常有意思。宋哲元的意思是，抗战行，但最后要打不赢怎么办？蒋先生的意思这不是赌博吗？蒋介石的意思是，那就是赌博，我们就是要打赢。那万一打不赢怎么办？赌博都有输赢。打不赢就打不赢，那就是亡国。所以我觉得这恰恰说明蒋的判断和汪一样，中国有可能打不赢。但蒋介石的心态就是要打，打不赢无非是亡国，与其不抵抗而亡国，那是万劫不复，不如抵抗，至少可以提振大家的信心，险中求生。

另外，蒋、汪对国际形势的判断有明显区别。蒋的判断是，我们只要扛住了，国际形势会变化，一旦有变化我们的机会就来了。事实证明蒋的判断是对的。你可以说他是赌博，但还是建立在一定的基础之上，这说明他有国际视野，在这方面眼界比汪精卫要高。

有些人是不愿和，多数人还是有民族情绪的。

蒋介石要同意联合政府，只会垮得更快。阎锡山说过，真要搞选举，共产党占七分，国民党最多占三分。

我再补充一点，抗战还有一个方面，精神方面也很重要。

国民党中央军很少有投敌的将领，方先觉是少有的特例。真正受过黄埔军校训练的中央军将领基本没有投敌的，投敌的都是地方军。这证明黄埔军校的民族主义教育相当成功。共产党方面也一样，真正受过革命教育的老八路也不投敌，投敌的多数就是一些小混混。共产党军队中投敌的最高将领邢仁甫，山东的旅长，是西北军马鸿逵的部队投过来的。这证明国共两党各自的民族主义教育都很成功。我觉得这在抗战研究中是需要注意的一个方面。

再一个，总的来说，抗战研究要摆脱纪念史学，二要摆脱揭露史学。我们当然要揭露日本的侵略，要纪念抗战先烈，但七十年过去了，我们应该有更高的角度，从更学理的角度来面对民族的历史，才更有利于以后的研究发展。过去的抗战史研究中，纪念性、揭露性表现得非常明显。

关于国民党军队的战场组织的问题也值得研究。比如淞沪战役，国军三个师装备可能还好于日军，为什么还是输了？一定的装备和一定的组织是要协调的，好装备到了不会用的人手里也没有用。陈毅就说过，美械对国军利弊参半。好处是火力强，比如155毫米口径的榴弹炮，确实很有杀伤力。坏处是，国军士兵大多是文盲，大多数人小学毕业，根本就不会用。

但凡做中美关系一定用美国材料，英文材料。但做中日研究忽视日本材料的情况很多。研究汪精卫、研究政治，不研究日本方面的谋略怎么研究？但我们用得很少。用的也基本上是《扬子江仍在奔流》这类大家基本都能看到的内容。

最后，用日文原文材料的研究，不是没有，我们也做了这方面工作，到日本拍回了大量资料。还有更多人在做这件事情，我想现状和展望都会更好。

（本文源自2015年汪朝光先生做客复旦大学座谈会上的部分讲话实录）

责任编辑：王笛 最后更新：2016-09-07 17:22:35

特别说明：抗日战争纪念网是一个记录和研究中国人民抗日战争历史的公益网站。本网注明稿件来源为其他媒体与网站的文/ 图等稿件均为转载稿，本网转载，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。本网转载出于非商业性的文化交流和科研之目的，如转载稿侵犯了您的版权，请告知本网及时撤除。以史实为镜鉴，揭侵略之罪恶；颂英烈之功勋，弘抗战之精神。我们要铭记抗战历史，弘扬抗战精神，坚定理想信念,为国家富强、民族复兴,实现伟大的中国梦作出新的贡献。感谢您对抗日战争纪念网的支持。
纠错电话：0731-85531328、19118928111(微信同号)

上一篇：怎么抗战，如何写史？

下一篇：日本纠缠于南京大屠杀死难人数是制造陷阱、模糊焦点