抗战时期周恩来与曹禺的交往
2019-09-04 14:58:35  来源：中国网  点击：  复制链接

　　为《蜕变》说话

　　抗战爆发后，曹禺针对日本军国主义者侵略中国之罪恶行径，早有“血债要用血来还”之心。在随国立剧校迁往重庆途中，船靠宜昌、万县等沿江码头，曹禺都是手持铜锣率先上岸，为剧校师生演出抗日街头剧鸣锣吆喝，为发动群众奋起抗日竭尽心力，绝不后于人。到剧校开学以后，曹禺与他请来的留学欧美归来的张骏祥、黄佐临、丹尼等教师谈起希腊悲剧，谈起肖伯纳、奥尼尔等等，兴趣盎然，十分钦仰。这在当年文化界一些极左者眼里，就是另一种姿态了，并对此大惊小怪不已，视曹禺不是“自己人”。

　　1940年，曹禺创作的话剧《蜕变》在重庆演出。剧中塑造了一位正直无私、愿为民族战争而献身的视察专员梁公仰。有些评论者就说:民众希望着一个梁专员的出现，然而要具备梁专员这样的优秀条件的好官，却还不曾找到。

　　《蜕变》写的是国统区的事，说在国统区里不可能有梁专员这样的人物，是不符合实际的。从1937年到1940年，是国共合作较好的时期，大批共产党员和进步人士，参加国民党政府工作的，岂止一个视察专员梁公仰?自周恩来以下，比梁公仰职位高的官员多的是。何况数以万计的国民党官员中，怎么能说全无好的?冯玉祥、于右任、范筑先等都是爱国进步的官员，曹禺敬仰他们誓死抗日的精神。

　　在《蜕变》的批评声中，周恩来针对“梁专员”这个人物曾说过:国民党内若无梁专员这种人，我们在国民党内就得不到支持者。曹禺希望现实中有梁公仰这样的官员，力量更强大一些，反映的正是广大人民的希望。这是我党影响日愈扩大的结果。

　　《北京人》是反封建的力作

　　1941年，曹禺的《北京人》问世后，由于剧本描写一个封建大家庭没落、瓦解的故事，于是有人批评曹禺爱恋封建社会的道德与感情，低回婉转地不忍割舍。

　　更为引人注目的是，这出戏中出现了一个猿人的影子，剧中还有一大段歌颂原始社会生活的话，有人借此指责曹禺不够进步，指导思想模糊。国民党文宣与党务系统的张道藩抓住出现的猿人身影做文章，批评剧本脱离抗战现实。

　　以上这些评论，进步文艺界和国民党方面的都有。但是，大家都赞赏曹禺在《北京人》中表现出来的才华，说剧本中人物性格塑造得好。

　　1941年10月，《北京人》在重庆抗建堂剧场上演。这部曹禺的新作，由青年演员耿震、沈扬、赵韫如等挑大梁任主演，他们也十分卖力。于是，形成了这样一种局面，一方面批评《北京人》剧本之声不断，一方面看《北京人》演出的观众很踊跃。

　　周恩来不惧抗建堂200多级石阶高坡，一遍又一遍地观看《北京人》的演出。他看到了《北京人》具有反对封建主义的深刻内涵和艺术上的巨大成就。周恩来召集南方局文委的同志对该剧进行认真的讨论后，让他们在1942年2月6日的《新华日报》上发表了《关于〈北京人〉》一文。文章说:“抗战期间固然应该多写活生生的英勇战绩和抗战人物，但也不妨写些暴露旧社会黑暗面的剧本，去惊醒那些被旧社会束缚得喘不过气来的人物，助之走向太阳，走向光明，走向新生活。”这就回答了对《北京人》与抗战无关的批评。对于这些来自进步阵营或党员的批评家，南方局和周恩来不因为他们是“自己人”而护短，劝告他们“收起他们抗战八股式的批评”。文章就瑞贞和愫芳的出走指出:剧本“虽没有明确地指出消灭旧制度的具体出路，却已暗示了改造旧社会的新生力量的所在”。当时，《新华日报》刊登的文章不仅在进步文化人中，就是广大群众当中也有权威性影响。

　　《关于〈北京人〉》一文在重庆发表后，拂去了罩在《北京人》上面的尘土，看《北京人》的观众越来越多。周恩来对《北京人》的关注，深深打动了编剧曹禺和导演张骏祥。他们两人本有去上海发展小剧场话剧艺术的打算。这个小剧场像莫斯科小剧院那样，剧校学生把名字都替他们取好了，称之为黄(佐临)万(家宝)张(骏祥)小剧院。看到重庆有周恩来这样的领导，他俩改变了主意，坚定地留在重庆抗战剧坛。

　　有争论处是否修改，由作者考虑

　　1942年2月，《北京人》第二轮演出，周恩来又一次去抗建堂观看，并到后台看望了导演张骏祥和演员们。之后，周恩来邀请曹禺到曾家岩50号叙谈。他赞赏曹禺在《北京人》中对封建家庭崩溃的描写，十分真实而深刻;剧中人物栩栩如生，是一部反封建的力作。同时，周恩来对曹禺在《北京人》中发出对于原始人类的憧憬，寄托了对未来的希望，发表了意见。

　　曹禺对剧本中的“北京人”，借人类学者袁任敢之口是这样说的:这是人类的祖先，也是人类的希望。那时候的人要爱就爱，要恨就恨，要哭就哭，要喊就喊，不怕死，也不怕生。他们整年尽着自己的性情，自由地活着，没有礼教来拘束，没有文明来捆绑，没有虚伪，没有欺诈，没有阴险，没有陷害，没有矛盾，也没有苦恼，吃生肉，喝鲜血，太阳晒着，风吹着，雨淋着，没有现在那么多吃人的文明，而他们是非常快活的。

　　周恩来就这一段描述对曹禺说:“外面对剧中这种表现有批评，我以为这是作家一种想象的表现，不必苛求。”接着又说:“您还在向往原始共产主义社会哪，我们现在已经有了延安。”这一处是否要修改呢?周恩来请曹禺自己考虑，如果改起来有困难不要勉强。周恩来从政治的视角说这番话，提了这样的意见。

　　对曹禺来说，他是经过深思熟虑而这样写的。“北京人”的存在，是为了和在封建社会压抑下，人们不敢爱、不敢恨、不敢哭、不敢喊相对比的;同时，也是与封建礼教卫道者的欺诈、虚伪、阴险、陷害作对照，是剧本整体不可分割的部分。为此，曹禺没有修改剧本。

　　新中国成立后，周恩来身居国家总理的高位，也没有对此横加干涉，这段话至今仍然保留在《北京人》剧本中。但对于周恩来和他这次亲切的交谈，曹禺深为感动而铭记在心。这段往事，至今仍为戏剧工作者所津津乐道。

　　周恩来没有因为他的意见未被采纳而冷淡曹禺，仍然一以贯之地关心曹禺的剧本创作。尤其在新中国成立以后，对于曹禺以往创作的剧本《蜕变》予以保护，对曹禺新创作的《明朗的天》、《胆剑篇》更加关怀;对于曹禺在创作上的苦闷，尽量予以解决。

　　轰动重庆第一《家》

　　若问抗战期间的话剧，哪一出最能震动年轻人的思想?最能鼓舞人们奔向新的生活?曹禺的《家》应属首选。

　　1942年盛夏，在重庆酷热如蒸的日子里，曹禺在唐家沱一艘泊岸待修的旧轮船上，打着赤膊改编了巴金的《家》为剧本。在此以前，巴金曾专程去江安与曹禺相聚6天，在一盏菜油灯的微光摇晃下，他们整夜畅谈《家》的改编一事。曹禺觉得自己对觉新、瑞珏、梅表姐这三个人要熟悉些，改编剧本就从觉新、瑞珏两人新婚之夜写起，写封建制度给这对夫妇和梅表姐带来的不幸和深重灾难。剧本借新婚之夜瑞珏与觉新诗意的独白，瑞珏与梅表姐哀伤至极的长谈，以及瑞珏在病榻上与觉新凄婉诀别的几场戏，道出了瑞珏对觉新真挚的爱情，对自由、对春天、对阳光的向往。曹禺改编《家》的审美独创，尽现其中。

　　1943年，《家》在重庆道门口银社剧场演出。巴金的《家》写得好，曹禺改编的《家》更具舞台魅力。第一幕，戏一层一层地展开，到了夜半洞房，觉新和瑞珏的独白，窗外的湖光山影，雪似的梅花，杜鹃声声……诗一般的境界，迷住了观众，终身难忘。有人喜爱这场戏，竟然十几次走进剧场，问他为什么，他说不为什么，就是喜欢，越看越想看。《家》共演出86场，近9万观众，场次和观众都创重庆抗战时期剧场演出最高纪录，因此有了“轰动重庆第一《家》”之说。

　　《家》产生的精神力量也是难以估计的。封建势力给三位青年男女的迫害，使人们深深感受到了不推翻封建势力，就谈不上人生的幸福与自由。然而当时日本帝国主义屠杀掠掳，更比封建势力来得直接、凶残。《家》鼓舞着千千万万的人民，为争取自由、民主、幸福，投身到抗日救亡斗争中去!

　　抗日战争时期的重庆，各方文化人云集，对于话剧的演出，报刊上常常是百家争鸣，就是我党办的《新华日报》也不是“舆论一律”。对于话剧《家》，一面是好评如潮，一面是刚来重庆的文艺家何其芳另有评论。他批评曹禺的《家》，没有写出“封建社会的主要矛盾”，认为剧中所写的封建婚姻造成的不幸，“不过是一种情感上的牙痛罢了”。既然是牙痛，那就“忍痛把牙拔了出来，也就可以霍然而愈的”。何其芳的这种批评，当时是以马克思主义的文艺批评家面目出现的，但是，观众却不听这位批评家的“警世良言”，《家》的观众仍有增无减。在以后的岁月里，各地剧团仍争相演出，甚至延续到了新中国成立以后，更有据此剧本拍摄电影的。

　　周恩来不仅赞赏《家》的剧本与演出，他对在剧中扮演瑞珏的张瑞芳说:“你和觉新的戏，我和你们的邓大姐都喜欢。有的还把它在家中模仿着演了一遍。”周恩来边念着剧中台词边表演着说:“(瑞珏)到了七十、八十了，儿子、儿媳妇站在这边——(觉新)女儿跟姑爷……”1981年1月26日，我在上海访问张瑞芳时，她高兴地对我透露周恩来对曹禺改编的《家》的喜爱

责任编辑：钟思宇 最后更新：2021-08-19 14:21:01

特别说明：抗日战争纪念网是一个记录和研究中国人民抗日战争历史的公益网站。本网注明稿件来源为其他媒体与网站的文/ 图等稿件均为转载稿，本网转载，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。本网转载出于非商业性的文化交流和科研之目的，如转载稿侵犯了您的版权，请告知本网及时撤除。以史实为镜鉴，揭侵略之罪恶；颂英烈之功勋，弘抗战之精神。我们要铭记抗战历史，弘扬抗战精神，坚定理想信念,为国家富强、民族复兴,实现伟大的中国梦作出新的贡献。感谢您对抗日战争纪念网的支持。
纠错电话：0731-85531328、19118928111(微信同号)

上一篇：揭秘：周恩来情报生涯中的泄密事故

下一篇：周恩来的公共外交实践与思想