日军/报纸上的南京大屠杀（1937~1938）
2019-08-21 15:00:38 来源：原创： 雯雯 抗战文献数据平台 2018-12-13 点击： 复制链接
战后日本抬头的右翼势力，在对日本对外侵略历史的篡改中，尤为重要的一点便是试图否认南京大屠杀，其中一股较有影响力的声音即是声称要破除“东京审判史观”，视东京审判为“胜利者的单方面审判”，认为南京大屠杀是为此而虚构的。然而，墨写的谎言，掩盖不了血写的事实，事实上，八年全面抗战中，国内已有不少对南京大屠杀的报道了。我们在去年的今天曾推送过《南京大屠杀罪证之一：<外人目睹中之日军暴行>》一文，已经使用了不少平台上有关南京大屠杀的报纸等史料。
今天，时值第五个南京大屠杀死难者国家公祭日，同时，经过一年的建设，抗战文献数据平台上线的报纸也超过了四百种，因此，本文将使用平台上的几种有代表性的报纸，一定程度上还原出，早在南京大屠杀还未结束的时候，中外各方即已注意到了日军在南京的暴行，并至少在舆论上发出了对日军的谴责，同时为被困在人间地狱的南京难民提供了帮助。
《湖南国民日报》，1937年12月17日
中央社徐州1937年12月16日电，报道称“敌军于进占南京后，连日大肆搜索，任意杀戮，城内外各种建筑，被其纵火焚毁者，现仍烟火未熄，劫后残痕，惨惨万分。”这则报道是笔者所见，中文媒体中对于南京大屠杀最早的报道。
《北华捷报》，1937年12月29日
题为《(日军)占领南京后的奸淫掳掠：日军进城后痛苦的两天;成百上千的人被屠杀;外国人的财产不安全》，第一段为“有关南京沦陷后屠杀、奸淫掳掠的残酷故事，昨天被《字林西报》从一个中立、可靠的来源处收到。”
《密勒氏评论报》，1938年1月22日
标题为《日本检查员扣下了所有对暴行的报道》
《密勒氏评论报》，1938年3月19日(“在中国的毁灭”特别增刊)
标题为《南京——到底发生了什么——日本人的“天堂”》
前二段中说：“无论何时一支远征部队来到战场，无论是哪个国家送他们来，军队的队伍中总是会有堕落者、性虐待者，以及许多一度经过地狱而失去平衡的人。经常来说，无论如何，这些人会受到小心地约束，或者如果他们挣脱了束缚，只要几天，他们的上级就会使他们得到控制。
但是，就南京而言，就中立的观察者所报道，这里发生的奸淫掳掠，绝非偶发的、孤立的事件可以解释，足以反映出要么是主官控制的问题，要么是日本的封建军事哲学，为日本的发言人引以为傲的武士道的真实度。”由此可见，此时，外国的观察者已经意识到了日军的领导层，乃至日军军中的意识形态要为南京大屠杀负责了。
《大公报》(汉口)1937年12月28日
这一天的《大公报》刊出社评，题为《为匹夫匹妇复仇》，称“敌军占南京后，屠杀难民，淫污妇女，报告甚多，都是外侨所传。上海西字报，一再揭布，美报访员，有长电致本国，昨日德国海通社沪电，甚至说敌军司令，也承认有此事，但是一般少壮军官所为，彼不负责云云。总之，敌军在南京屠杀奸淫，穷凶极恶，已是铁般的事实，所不知者，只系被杀遇害者之确数，而最初之报告，说被杀平民有五万人之多。”
该社评所说，即可同与该社评在同一版面的另一报道得到佐证：《京敌暴行又一端 竟杀我伤兵医士 美教会医院遭劫掠》，同样的，此时对于南京大屠杀的消息源仍然是来自外国人士。此外，值得注意的是，此时南京大屠杀尚未结束，甚至于此时国内得到的消息，可能还是南京大屠杀刚刚开始时传出来的消息，故而在死亡人数上，不可能是全面的。
《武汉日报》，1937年12月25日
如图所示，这一天的《武汉日报》，不仅仅报道了世界各国对南京大屠杀的报道与关注，同时还就南京大屠杀，作有短评《惨痛的一页》。
《浙瓯日报》1937年12月24日
该报道转述国内外媒体的报道，称“日军入南京时，曾将城内华人，大肆屠杀，如业已解除武装之俘虏、及平民妇孺等，皆在屠杀之列。”不过，这份报道则是借此指出抗战必胜——“日军在华纪律，大见堕落，日军在华之最高当局，似已无法驾驭”，“此项残暴行动，与日人之武士道精神，全不相符，既堕日军人之声誉，复增华人抗战之决心”。当然，不得不说，这一说法还是片面的。
《大公报》(长沙)1938年3月25日
《一个美国人口中的日军在南京之暴行》
《新中华报》1938年2月25日
此时对于南京大屠杀的报道，已经十分详实了，同时消息源亦早就不依赖于国外的消息源了，而是“据由南京逃出之某人谈及敌军在京暴行及南京现状，与敌军屠杀焚烧、奸淫掳掠、禁绝粮食、伪组织丑状，敌军政治军事布置以及市面各情形”。
《新华日报》，1938年5月30日
“昨有某君自南京脱险绕道来汉，谈及倭敌自侵入首都以来，其对我军民之种种残杀、淫掠行为”。
《申报》(汉口)，1938年1月25日
这一天的《申报》，从外报得到消息，报道了南京大屠杀中出现的杀人比赛。
《大美晚报》，1937年12月20日
日本使馆发言人称“南京方面尚有中国便衣队约二万人，异常活跃，企图破坏交通要道，目下南京一般情形，表面上虽甚安谧，然有大批便衣队潜伏之故，日军颇感棘手。”此时外界已对日军在南京的暴行有所了解，此无异于日军不打自招，为南京大屠杀作舆论宣传。
《新闻报》1937年12月23日
这一天的《新闻报》对上海市中外人士对南京的三十万难民的救济进行了报道，称“京中麇集难民达三十万人，流离失所、饥寒交迫，处境异常惨苦”。
此外，就南京大屠杀而言，平台上的报纸尚能提供其他不少的帮助。最突出的便是有关战后审判日本战犯的报道则不可胜数，在此不赘。这里仅就一个小问题列举平台上的相关史料：许多史料、书籍中认为，伪满、伪蒙的于芷山、李守信部曾随同日军参与了淞沪会战、南京保卫战及其相关战役，然而，就笔者所见，这一说法应该不确，事实上有许多史料足以证伪这一说法。在此仅列举两条平台上的报纸，亦可佐证这一判断——南京大屠杀前后，于芷山、李守信二人尚在伪满与伪蒙，遑论率部随同日军进犯华东。
《大同报》(日伪报纸)，1937年12月19日
张家口(“蒙疆自治政府”的“首都”)1937年12月18日电，“蒙疆自治政府”将向“满洲国”派遣代表，代表则于23日抵达“满洲国”的“首都”“新京”(今长春)，李守信与德王一同作为“蒙古联盟”的代表。
《滨江日报》(日伪报纸)，1937年12月19日
“新京”1937年12月17日电，时任“满洲国”治安部大臣的于芷山，视察华北完毕，于当天回到“新京”。
往期回顾：远东国际军事法庭庭审记录在抗战文献数据平台上线
厌战、没衣穿、怕游击队——国军情报史料中的日军
日军战报有无虚报?来看日军官兵日记吧!
九十年前首都的厕所革命
【抗战文献数据平台】
ID：modern_history
▲长按二维码识别关注
责任编辑：振中 最后更新：2020-07-13 21:53:09
特别说明：抗日战争纪念网是一个记录和研究中国人民抗日战争历史的公益网站。本网注明稿件来源为其他媒体与网站的文/ 图等稿件均为转载稿，本网转载，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。本网转载出于非商业性的文化交流和科研之目的，如转载稿侵犯了您的版权，请告知本网及时撤除。以史实为镜鉴，揭侵略之罪恶；颂英烈之功勋，弘抗战之精神。我们要铭记抗战历史，弘扬抗战精神，坚定理想信念,为国家富强、民族复兴,实现伟大的中国梦作出新的贡献。感谢您对抗日战争纪念网的支持。
纠错电话：0731-85531328、19118928111(微信同号)
湘公网安备43010402000821号