〖中国抗日战争时期大后方文学书系〗啼笑皆是
2019-12-31 10:03:27  来源：原载1943年11月2日《新华日报》  点击：  复制链接

　　“幽默”大师林语堂,突然以说教者的姿态出现于陪都。

　　中国抗战已经六年了,大师远居海外,对于国家立了什么大功,我们不得而知;但在国内国外,万事万物都发生了变化当中,大师却丝毫没有变,似乎倒是事实。

　　最近读了一篇他的文化和心理什么的讲稿,要年青人有自信心,而且要年青人读古书。这种议论并不算得怎么新奇,因为我们仿佛又看见了一位穿西装,吃大菜,在中国用英文讲演的摩登辜鸿铭而已。

　　稿中也说到鲁迅什么什么的,“左派”又什么什么,把六年前的陈帐搬上算盘,黑珠子打得满盘上下。中国古时候有过一个“刻舟求剑”的故事,大约幽默大师有意在这儿翻版吧。

　　但最幽默的是大师要青年读《易经》。他说“易经为儒家精深哲理所寄托,非懂易,不足以言儒”,但大师自己呢?却“还是未窥其崖略”的,你既“未窥其崖略”,何以晓得它的“哲理”精深”,而为二十世纪的中国青年所必读的典籍呢?

　　在这儿还不是搬了洋大人来:

　　欧洲心理学家容氏( CJ.JUNg)谓看易经始知东方逻辑不同,而且较合科学新条理,因为今日科学的基本因果律已经动摇。

　　这是不是真是容氏所说的话,没有原文对照,我们并不敢保险。但要说“因果律已经动摇”,那却是莫须有的事。因果律也并不是那么简单的东西呵。因与果的关系至少可以说有左列三种：

　　1因大于果;

　　2果大于因;

　　3因果相等。

　　向来的科学家或哲学家不是立足于第一种,便是立足于第三种,而对于第二种是排斥的。但由宇宙的进化,人类社会的发展上看来,第二种恰正好是主要的关系。

　　中国的《易经》,我不客气,是曾“窥其崖略”,那只是一种互为因果的循环辩证的逻辑,在骨子里所采取的依然是第三种的关系。所以它只能看出变,而看不出发展。宇宙万物只是在那儿兜圈子。一套乾卦便是证明。你看,那儿由“潜龙”而“见龙在田”,而“终日乾乾”,而“或跃在渊”,而“飞龙在天”,而“亢龙有悔”,这似乎是发展了,然而总括地来一个“见群龙无首,吉”,则又回到“潜龙”去了。这是“较合科学新条理”的吗?

　　易传的见解,和经却稍有不同,这应当分别立论,但我在这儿不想多作义务讲师。

　　尽管就是欧洲的大心理学家也罢,在自己专门以外的东西,不懂却依然还是不懂。引了这样的门外学者的话来虽然可以替大师装点门面,但替东方文化乃至易经,不见得便添上了什么斤两。

　　有“自信心”固然是必要的,但首先要弄清楚你自己,你连自知之明都没有,你到“信”什么呢?中国人有的的确是把“自信心”失掉了,因为他既无自知之明,又无知人之雅,东方既未通,西方也不懂,只靠懂得一点洋泾浜的外国文,捡拾一些皮毛来,在那里东骗骗西骗骗。

　　大师不用说是很有“自信心“的人,他的议论可以不同凡响,不过大师的讲演稿却不免自行透露了他的根底。譬如孔子房说的这句话：

　　假我数年,五十以学易,可以无大过矣。

　　这本是经过古文家篡改过的。据唐人陆德明的音义告诉我们,鲁论“易”字作“亦”。又汉外黄令高彪碑有“恬虚守约,五十以敦”语,正同鲁论,清代学者惠栋和阮元也早替你们说穿了(《论语校勘记》)。林大师尽有本领引用“欧洲心理家”,何不也把中国古人的这些说解略略翻阅一下子呢?

　　因此我很赞成林大师的大志:“五十以学中西文化,窥究其源流,也许可以稍窥其梗概”一只这最后半句,如是严格地“套孔夫子的话”,应该是“也许不至于大大地误人误己”。

　　骂死人,骂“左派”,事在其次,最好是请先养成自己的“自信心”来。不然的话,大师,那是只好弄得我们啼笑皆是的。

　　(十日三十日)

作者郭沫若

责任编辑：李谷灿 最后更新：2019-12-31 10:04:51

特别说明：抗日战争纪念网是一个记录和研究中国人民抗日战争历史的公益网站。本网注明稿件来源为其他媒体与网站的文/ 图等稿件均为转载稿，本网转载，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。本网转载出于非商业性的文化交流和科研之目的，如转载稿侵犯了您的版权，请告知本网及时撤除。以史实为镜鉴，揭侵略之罪恶；颂英烈之功勋，弘抗战之精神。我们要铭记抗战历史，弘扬抗战精神，坚定理想信念,为国家富强、民族复兴,实现伟大的中国梦作出新的贡献。感谢您对抗日战争纪念网的支持。
纠错电话：0731-85531328、19118928111(微信同号)

上一篇：〖中国抗日战争时期大后方文学书系〗“绿”

下一篇：〖中国抗日战争时期大后方文学书系〗历史的奥秘