甲午清军的失败不在军力而在军制
2017-08-31 16:28:15  来源：求是网 学习时报 作者： 余和平  点击：  复制链接

　　结构决定功能，1+1可能大于2，也可能小于1。金刚石和石墨的基本元素都是碳，但表现出来的性能和价值却有天壤之别。甲午战争前，从武器装备的角度看，中日军队实力对比不相上下;但从军事体制改革的角度看，中国却远远落后于日本。清朝的军事变革，正如车尔尼雪夫斯基评价彼得大帝的改革那样：“大胡子剃掉了，德式西服穿上了，但是留大胡子、穿旧式服装时期的那些思想和制度却留下了。”

　　晚清政府从1862年开始实施洋务运动，希望通过引进西方先进军事技术，打造“利炮坚船”和“利器精兵”，实现“自强御侮”“救亡图存”的目的。通过洋务运动，将近代西方枪炮和舰船技术引进中国，购买和制造近代武器装备，使中国军队进入火器时代。同时，建立了数十家近代兵工厂，并开办近代军事教育、外派军事留学生，培养海军军官。

　　但是，这场声势浩大的军事改革带有严重的片面性、局限性和不彻底性，仅止于购买西式武器装备和军事技术的“器物”层面，对于军事制度和军事思想的深层次改革没有明确的认识和具体措施。“只变事不变法”，许多区域性改革最终陷入因人而兴、人去则废的境地。特别是，军事组织体制的改革收效甚微，固守腐朽没落的“朝制”，装备新式枪、炮、舰的军队仍旧保持着过时的“勇”“营”编制，旧规与新章互相干扰。虽然晚清政府成立了海军衙门，但北洋海军、南洋海军、福建海军各自为政，并没有形成实质意义上的统一领导、集中指挥和协同行动。学校教学、训练内容、训练指导、训练法规都没有统一标准。用陈旧的思维方式和体制机制指挥管理新式海军，导致花费巨资建设的军事力量形同散沙，不能形成有效的整体战斗力。

　　面对日军的进攻，中国军队既不能形成集中统一的指挥中心，也没有制定出切实可行的海陆协同防御作战计划。作为战争实际指挥者的李鸿章，能够直接调动的部队仅限于他所节制的淮军和北洋海军，福建海军和南洋海军完全置身事外，充当“旁观者”的角色，甚至为李鸿章的北洋海军被削弱、自己的实力得以保存而“窃喜”。一盘散沙式的中国军队，最终难逃被各个击破的命运。

　　而日本，虽然军事改革略晚于清朝，但改革目标明确，总体筹划得当，改革措施有力，改革的速度和力度远胜于清朝。在引进先进武器装备、大力发展军事工业、加强军事教育的同时，日本强调在制度机制上学习西方，陆军从编制到战术都模仿德国陆军，海军则师从英军。日本陆海军积极接受西方的军事文化、军事思想和作战理论，吸取了西方进攻性、掠夺性、殖民性的军事理论精髓。

　　日本还大力推进军事制度改革，建立近代军事指挥体制。1872年设立陆军省和海军省，1873年设立参谋本部和监军本部。1878年成立由陆军省、参谋本部和监军本部组成的中央军事机构，实现了军政、军令机关分立。1883年把军队镇台制改为师团制，建立近代化军队组织体制，实现了中央对军权的统一。1893年5月，日军制定《战时大本营条例》，确立举国一体、高度集权的战时最高司令部体制。经过20多年的准备，到甲午战争前夕，日本不仅在兵力上具备了海陆协同作战的基本实力，而且其军事体制的现代化也为海陆协同作战提供了组织保障。1894年6月5日，日本又成立了战时最高指挥机构——大本营，以确保在其即将挑起的侵华战争中对海陆联合作战的统一指挥。战争爆发后，日军作战目标明确，指挥协同顺畅，巧妙利用中国军队各自为战的弱点，各个击破，以较小的代价换取了巨大的军事胜利。

责任编辑：杨晴 最后更新：2017-08-31 16:28:45

特别说明：抗日战争纪念网是一个记录和研究中国人民抗日战争历史的公益网站。本网注明稿件来源为其他媒体与网站的文/ 图等稿件均为转载稿，本网转载，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。本网转载出于非商业性的文化交流和科研之目的，如转载稿侵犯了您的版权，请告知本网及时撤除。以史实为镜鉴，揭侵略之罪恶；颂英烈之功勋，弘抗战之精神。我们要铭记抗战历史，弘扬抗战精神，坚定理想信念,为国家富强、民族复兴,实现伟大的中国梦作出新的贡献。感谢您对抗日战争纪念网的支持。
纠错电话：0731-85531328、19118928111(微信同号)

上一篇：甲午战争：日本百年国策的负面开端

下一篇：甲午战争是"老牌"与"崛起"帝国间的战争