处决南京大屠杀百人斩比赛日本战犯实录（下）
2017-08-17 15:03:12  来源：新浪军事  点击：  复制链接

　　对日本右翼的批驳

       关于“百人斩”杀人比赛，日本右翼一直妄图否认，但屡遭左翼批驳。最近，日本左翼出现了退让。上海社科院历史所教授、南京大屠杀研究专家程兆奇在接受访谈时指出，日本右翼“虚构派”的观点和所谓的“论据”，综合起来主要有以下几点。一，当时是战争，“战时和平时对‘残虐’的把握完全不同”，在战场上杀敌是正常的行为;二，“面对在钢筋混凝土掩体里端着枪的敌人，拿着日本刀是无法对抗的”，所以不可能是事实;三，事发当时《东京日日新闻》的报道是军国主义色彩的夸大;四，南京审判是一场“违反证据审判主义的闹剧”，“因为没有目击的中国证人”;五，野田毅自己在战时就曾说报纸的“勇武传”不合事实;六，日本刀的“物理局限”。

　　其中第六点山本七平做了极详细的“论证”，以后虚构派中所有人都以此为“定论”，所以是一个关键。程兆奇指出，这些说法没有一点站得住脚。因为：一，从战争会带来大量人员死亡的角度说，“平时”和“战时”的确不同，但这并不等于战时对“残虐”可以放任。禁止虐待战俘的陆战法规早在1907年即已公布，对平民的“残虐”行为的严加禁止，更是列强时代即已有的世界共识。二，《东京日日新闻》并没有(本多胜一等的书中当然也没有)说向井敏明和野田毅是拿着刀对抗掩体里的枪。向井敏明和野田毅刀下的死者或者是肉搏中的军人，或者是放下武器的战俘以及与战争完全无关的平民。这方面的内容不仅有大量包括中日两方的文字记载可为根据，更有日军自拍的大量照片可以佐证。三，如果向井敏明和野田毅的杀人比赛报道有军国主义色彩的夸大，那么，首先应该拿出“夸大表现”的具体证据，拿不出证据，凭什么说这是“夸大”呢?四，所谓“目击”云云，其实无须一辩，因为向井敏明和野田毅本来在滥杀无辜，又正值“竞赛”，惟恐不能多杀人，有幸“见证”必无幸免灾，早就成了两人的“斩”下之鬼，何有“见证”之理?五，野田毅说当时报纸有夸大成分，自己的行为并没有那么“勇武”，但他并没有否认杀人，而是说“实际突击中杀的只有四、五人”，其他都是对放下武器的“支那兵傻瓜”的骗杀。

　　这应该更可以看出野田毅———“皇军”的缩影———的野蛮、残酷、毫无人性，因为在“白刃战”中杀敌，从战争的角度讲也许还有“不得已”之处，而屠杀放下武器、停止抵抗的俘虏，而且是骗杀，如前所说，即使是列强时代制定的国际法也坚所不容，更不要说违逆战争伦理和人性了。至于第六点，程兆奇指出，日本右翼主要认为日本刀“不是主力兵器”，只是“装饰品”和“工艺美术品”，“日本刀的致命缺陷是非常容易损耗，用一次就几乎成了废品”，并声称“专门家”的意见都是如此，只有外行才会以为日本刀可以杀人。而这些话，与“百人斩”论证脉络大多无关，可谓文不对题，比如并没有人说过日本刀是所谓“主力兵器”，而且是不是“主力兵器”也不妨碍杀人比赛，因为正如野田毅私下所说，绝大多数的被杀者只是任斩的俘虏，不要说日本刀，一块砖也可以成为致人死命的凶器。更重要的是，山本七平对日本刀性能的描绘与实际完全相反。生前曾任日本刀剑博物馆副馆长的佐藤寒山(1907-1978)，在《日本刀概说》中对日本刀的制造、功能、工艺、历史作了详尽的论述，说：“日本刀的特色被公认为实用是因为(1)不会折断，(2)不会弯曲，(3)而且特别锐利”，“特别耐用”。佐藤寒山不仅是日本刀的“专门家”，而且是近世日本刀研究的权威之一，他的结论，才是日本刀性能的“定论”。

责任编辑：张波 最后更新：2017-08-17 15:05:40

特别说明：抗日战争纪念网是一个记录和研究中国人民抗日战争历史的公益网站。本网注明稿件来源为其他媒体与网站的文/ 图等稿件均为转载稿，本网转载，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。本网转载出于非商业性的文化交流和科研之目的，如转载稿侵犯了您的版权，请告知本网及时撤除。以史实为镜鉴，揭侵略之罪恶；颂英烈之功勋，弘抗战之精神。我们要铭记抗战历史，弘扬抗战精神，坚定理想信念,为国家富强、民族复兴,实现伟大的中国梦作出新的贡献。感谢您对抗日战争纪念网的支持。
纠错电话：0731-85531328、19118928111(微信同号)

上一篇：处决南京大屠杀百人斩比赛日本战犯实录（上）

下一篇：南京审判：血洗香港的刽子手酒井隆被处死刑