米尔斯海默：实行“一国两制”是台湾最明智选择
2016-05-23 11:46:14  来源：观察者网  点击：  复制链接

【本文是2013年12月7日芝加哥大学政治学教授、“进攻性现实主义”理论的奠基人米尔斯海默在台北“台湾国际关系协会”上的演讲，原题为Say Goodbye to Taiwan。米尔斯海默用其现实主义理论框架系统分析了台湾问题的未来走向，并给出了三种可能的结果：台湾发展核武器以保持事实“独立”、台湾发展传统威慑以牵制大陆、台湾最终回归走上“香港道路”。在他看来，最后一种结果最为可能。观察者网刘楚楚翻译全文。】

对于台湾而言，中国大陆的持续崛起意味着什么呢？这不是今天的问题。也不是明年的问题。台湾真正需要面对的困境隐藏在数十年后，那时的中国大陆将远远比现在强大。

当下的中国大陆并未拥有令人瞩目的军事实力，它的军队和美国相差甚远。如果中国政府现在决定和美军一决雌雄，那将是巨大的错误。换句话说，中国被现有的国际权力平衡所压制着，而这一权力平衡显然是有利于美国的。

但权力并不是静止不变的。真正的、常被忽视的问题在于，当未来中国大陆掌握更多的相对权力且经济和军事实力与美国旗鼓相当时，国际权力平衡将不利于台湾和美国，到了那时，世界会变成怎样。本质上说，那将是一个中国比现在少受许多限制的世界。那个世界也许看起来是可怕的，甚至是不详的，但这就是可能到来的世界。

我坚定地认为，中国大陆的持续崛起将对台湾产生巨大的影响，而且这些影响绝大多数都是负面的。中国大陆不仅将更强大，它也将继续致力于让台湾“回归”成为它的一部分。而且，中国将试图像美国主导西半球一样主导亚洲。这意味着就算无法彻底消除美军在亚洲的军事存在，中国也会尽力去削弱它。美国当然会强烈抵制，并会不遗余力地牵制中国增长的实力。无论最终结果如何，随之而来的国防安全竞争将对台湾不利。时势不在台湾这一边。

接下来，我想谈谈之后美国、中国大陆、台湾之间可能出现的局面，给读者一个参考。

理想情况下，大多数台湾人希望他们的“国家”获得法理“独立”，成为国际体系中合法的“主权国家”。在过去的六十五年中，对台湾身份的强烈认同感——不同于对中国的身份认同感——在台湾兴盛起来，“独立”变得格外吸引人。大多数将自己看作“台湾人”的民众都倾向于拥有自己的“民族国家”。他们对于成为中国的一个省毫无兴趣。

根据台湾“国立政治大学”选举研究中心的报告，在1992年，仅有17.6%的台湾民众认同自己为“台湾人”。截止至2013年6月，这一百分比攀升到了57.5%，占总人口中的多数。仅有3.6%的受访者只把自己视为“中国人”。另外，2011年台湾“国家安全”调查发现，如果中国大陆不会因为台湾宣布“独立”而攻打台湾，80.2%的台湾民众会支持“独立”。另一个近期的民调显示，大约80%的台湾民众把台湾和中国大陆看作不同的国家。
 

图为台北

然而，在可预见的未来，台湾都无法正式“独立”，因为中国大陆不会容忍这样的结果。事实上，中国已经摆明立场，如果台湾岛宣布“独立”，它将对台湾发起战争。中国2005年通过的《反分裂国家法》明确指出，如果台湾走向“法理台独”，“国家将采取非和平方式及其他必要措施”。值得注意的是，美国并未承认台湾为“主权国家”，奥巴马曾表示，美国“完全支持一个中国政策”。

因此，在可预见的未来，台湾所能期待的最好结果就是保持现状，即“事实独立”。实际上，选举研究中心在2013年6月所进行的调研显示，逾九成台湾民众赞成无限期、或尽可能再久一点地保持现状。

（对美国而言，）可能出现的最坏结果则是在由中国政府制定的条款下（台湾）和大陆统一。当然，统一可以有很多种形式，其中一些比另一些好一点。也许统一中最好的结果是台湾取得高度自治，类似香港现在所享受的待遇。中国的领导人将这种解决方案称为“一国两制”。尽管如此，这个方案对大多数台湾人依然缺乏吸引力。正如西密歇根大学副教授王元康所说：“即使情况乐观，台湾公众中，反对统一的仍占压倒性多数。如果这一趋势有什么改变的话，就是长期的数据显示民众对统一的支持率下降了。”

简而言之，无论最终的政治安排如何，较之变成中国的一部分，台湾其实更愿意“事实独立”。然而，对于台湾而言，关键问题在于，随着中国大陆不断崛起，它是否还能避免统一，同时保持“事实独立”？

那么中国大陆这边呢？它对于台湾问题是怎样的看法呢？两套逻辑左右着中国大陆对于台湾问题的看法，一套有关国家主权，另一套则有关国防安全。不过两套逻辑都指向同一个结果：统一。

国家主权方面，中方立场直截了当，毫不含糊。中国大陆坚定地要让台湾成为中国的一部分。对于中国的精英阶层以及中国民众而言，台湾决不能成为主权国家。它自古就是中国领土神圣不可分割的一部分，只是在1895年被可恨的日本夺走了——那时的中国积贫积弱，任人宰割。台湾必须重新回归成为中国领土的组成部分。正如胡锦涛2007年在中共十七大上所说：“两岸统一是中华民族走向伟大复兴的历史必然。”

中国大陆和台湾的统一是中国国家身份认同的核心要素。中方决不会在这一问题上妥协。的确，中国政权的合法性与确保台湾不变成主权国家并最终回归之间紧密相连。

中国大陆领导人坚持必须把台湾拿回来，越早越好，并希望能和平解决。同时，他们也明确表示，万不得已时不排除动用武力的可能。

国防安全方面，中方立场则不这么明确。这方面的问题和中国的崛起分不开。更明确的说，它围绕着一个简单却意义深远的问题：随着中国不断崛起，它在亚洲将如何行事？显然，这一问题的答案对台湾有着巨大影响。

要预测崛起中的中国会如何对周边国家以及美国行事，唯一的办法是借助大国强权政治理论。依赖理论的主要原因在于我们没有事实依据，因为那些事件还没有发生。托马斯·霍布斯（观察者网注：英国政治哲学家）说得好：“当下只在本质上存在，过去的事情在记忆中存在，而未来的事情完全不存在。”所以，要猜想世界政治舞台上未来会发生什么，除了依赖理论外我们别无选择。

在我自己的现实主义国际关系理论中，国家行为体重视自身安全，国家之间争夺权力。每个大国的终极目标都是最大化自己在世界范围内的权力份额，并最终主导整个体系。在实践中，这就意味着那些最强势的国家寻求在各自所在的地区建立霸权，同时确保自己的对手没有主导其他地区。

更确切来说，国际体系有三个典型特点。第一，国家是无政府状态下的主要行为体，它们之上不存在更高权威。第二，所有的大国多多少少都具备有进攻性的军事实力，即它们具有攻击彼此的能力；第三，没有国家能确切知道其它国家的意图，特别是它们的未来规划。比如说，我们完全不可能知道德国或日本在2025年对它们的邻国有何打算。

在这样一个别国可能怀有恶意、也可能具有强大攻击能力的世界中，各国倾向于互相提防。这种恐惧源于一个事实：在这个无政府形态的体系中，对于各国而言，当灾祸来敲门时，找不到一个可以求救的守夜人。因此，各国意识到在这样一个体系中，保住自己最好的办法就是尽可能比对手强大。一个国家越强大，就越不可能被其他国家攻击。比如，没有美国人会担心受到加拿大或墨西哥的攻击，因为这两个国家都没有强大到想和山姆大叔干一架。

然而大国们并不满足于仅仅成为强大的国家，它们的终极目标是成为霸权国家——也就是国际体系中唯一的超级大国。

在现代世界，成为一个霸权国家究竟意味着什么？对于任何国家而言，获得全球性霸权几乎是不可能的，因为想要在全球范围内维持权力，并将权力遥远地投射到其他大国所掌控的区域，是很困难的。一个国家所能期待的最好结果是成为区域性的霸主，主导它自己所在的地理区域。美国自大约1900年起就成为了西半球的区域性霸权国家。然而，尽管美国已明显是如今这个星球上最强大的国家，它仍非全球性霸权国家。

取得区域性霸权的国家有更长远的目标：它们希望阻止其他国家复制自己的成功并成为其他地区的霸主。换句话说，区域霸主不希望看到同等水平的竞争者。它们所希望看到的是，其他地区的控制权由几个大国瓜分，这样这些国家之间就会互相竞争，无法集中精力、动用全部资源来对付自己。总的来说，对任何大国而言，最理想的局势就是成为世界上唯一的区域霸主。美国如今就处于这样显赫的地位。

根据这个理论，崛起中的中国未来将可能如何表现呢？简单地说，中国将试图像美国主导西半球那样主导亚洲，成为区域霸主。中国将努力拉开自己和邻国之间的权力差距，特别是和印度、日本、俄罗斯。中国希望自己强大到亚洲其它国家都无力对其形成威胁的程度。

中国不太可能为了发动战争或征服其它亚洲国家而追求军事优势——即使中国完全可以做到。相反，中国更可能向邻国明确什么行为是可接受的、什么是不可接受的，这种做法和美国如出一辙。

不断崛起的中国也有可能尝试将美国赶出亚洲，就像19世纪时美国将欧洲强国赶出西半球一样。中国可能会提出中国版“门罗主义”，就像20世纪30年代的日本那样，我们应该对此做好心理准备。（观察者网注：门罗主义(Monroe Doctrine)发表于1823年，美国要求欧洲列强停止再殖民美洲，停止干涉美国与墨西哥等美洲国家主权相关事务。但对于欧洲各国之间的争端，或各国与其美洲殖民地之间的战事，美国保持中立；若相关战事若发生于美洲，美国将视为具敌意之行为。20世纪30年代，日本试图排斥西方殖民者在亚洲的势力，成为亚洲霸主，独占“大东亚共荣圈”，被称为“亚洲门罗主义”。）

这些政治目标对中国极具战略意义。北京希望与军事上处于弱势的日本、俄国为邻，就像美国更喜欢与之接壤的加拿大、墨西哥军事力量较弱。哪有头脑正常的国家会希望自己所在区域有另一个强国呢？所有中国人都应该还记得，在过去的两百年里，日本强大而中国弱小时发生过什么。

另外，一个强大的中国怎么会容忍美国军队在其后院行动呢？毕竟，如果其它强国将军队派到西半球时，美国也会勃然大怒。这些外来军队肯定会被看作是对美国国家安全的潜在威胁。这一逻辑也适用于中国。美军就部署在自家门口，中国怎么可能感到安全呢？按照门罗主义的逻辑，要提升中国的安全，不就应该将美军势力赶出亚洲吗？

我们有什么理由期待中国会表现得和美国不同呢？难道中国领导者比美国领导者更有操守？或者道德更高尚？比较不民族主义？或者对本国的生存比较不关心？当然都不是。正因为都不是，所以中国很有可能步美国的后尘，试图成为区域霸主。

那么，这对台湾意味着什么呢？答案是，中国大陆将试图割裂台湾和美国之间的紧密联系，使台湾中立。不过，对于中国大陆来说，这样做的最好结果就是让台湾成为中国的一部分，并且，中国大陆也必将为此事投入越来越多的精力。

实现统一能在两个重要的方面为中国提供战略优势。首先，北京能够吸收台湾的经济、军事资源，从而使亚洲的权力天平进一步向中方倾斜。其次，台湾可以有效地成为一艘位于中国海岸线边的巨型航空母舰，获得这艘航空母舰能够增强中国对西太平洋投射军事力量的能力。

简而言之，基于民族主义和现实主义逻辑，中国大陆都有结束台湾事实独立、促成民族统一、将台湾纳入中国的强烈动机。这对于台湾而言无疑是个坏消息，特别是当亚洲的权力天平已正向中方倾斜，台湾很快将无法对抗中国大陆。所以，问题明显在于，面对崛起中的中国大陆，美国会否保证台湾的安全。换句话说，台湾能依靠美国来保障它的安全吗?

现在让我们来看看美国在亚洲地区的目标，以及这些目标与台湾的联系。区域霸主会不遗余力地阻止其它大国在它们所在区域成为霸主。对于任何大国而言，最好的结果是成为国际体系中唯一的区域霸主。显然，从历史上来看，美国正按照这一逻辑行事。它容不下同等实力水平的竞争者。

在20世纪，曾有过四个强国具有成为区域霸主的实力：1900年到1918年间的德意志帝国，1931年到1945年间的军国主义日本，1933年到1945年间的纳粹德国，冷战时期的苏联。这些国家都曾试图赶上美国在西半球所取得的地位，这并不令人惊讶。

那么美国是怎样反应的呢？在击败和瓦解这些野心勃勃的霸主的事件中，美国都扮演了关键角色。

1917年4月，当德意志帝国几近获得一战胜利并统治欧洲时，美国参战。德意志帝国在1918年11月崩溃，美军起到了扭转乾坤的作用。20世纪40年代初，富兰克林·罗斯福总统不遗余力地推动美国参加二战以挫败日本统治亚洲、德国统治欧洲的野心。1941年12月，美国参战，协助摧毁了这两大轴心国势力。直到1945年，美国决策者依然为限制德国、日本的军事实力殚精竭虑。最后，到了冷战时期，美国有条不紊地采取措施阻止苏联主宰欧亚大陆，并在20世纪80年代末90年代初，将苏联扫入了历史的垃圾堆。

冷战结束后不久，乔治·H·W·布什（老布什）政府备受争议的《1992年度国防规划导引》被泄露给了媒体。这份文件大胆地宣称美国是迄今为止世界上最强大的国家，并将继续稳坐高位。换句话说，美国不容许出现能与之抗衡的竞争者。

同样的信息在乔治·W·布什（小布什）政府发布的、著名的《2002年度国家安全战略》中再次出现。这份文件受到的批评很多，特别是其中关于先发制人发动战争的主张。但对于美国要牵制崛起中的大国并在国际权力平衡中保持自己主导地位的宣言，却无人反对。

总之，一个多世纪以来，为了某些合理的战略原因，美国通过努力取得了西半球的霸主地位。自从获得了区域主导权后，它开始竭尽全力阻止其它大国控制亚洲或欧洲。

因此，如果中国试图主导亚洲，美国的反应几乎是毫无疑问的。可以预计的是，美国会竭力牵制、削弱中国，最终使它不再有能力在亚洲称雄。大体上，美国很可能像冷战中对付苏联那样对付中国。

中国的邻国也必然会对它的崛起感到害怕，所以它们也会尽己所能阻止中国获得区域霸权。的确，已经有大量证据显示，印度、日本、俄国以及相对较弱的新加坡、韩国、越南，都对中国的优势感到担忧，并正在寻求牵制中国的方法。最终，它们将会加入由美国领导的均势联盟来牵制中国，就像冷战中，英国、法国、德国、意大利、日本甚至中国加入美国阵营来牵制苏联那样。

台湾要如何在这样的局势中立足呢？冷战初期，蒋介石领导的国民党政权从中国大陆撤退到台湾岛。从那时起，美国和台湾亲密的关系便开始了。然而，如果台湾被中国大陆或其它军队入侵，并没有条约规定华盛顿有义务帮助台湾。

但不管怎样，美方都有强烈的动机让台湾在制衡中国大陆的联盟中扮演重要角色。首先，如前所述，台湾拥有大量的经济、军事资源，仿佛一艘巨型航母，可用来控制对中国极其重要的东海水域。美国自然希望台湾的价值能为己所用，而非为中国所用。

其次，美国对于台湾的承诺无可避免地关系到它在该地区的信用，这对于美国决策者而言意义重大。因为美国距东亚大约有6000 英里远，它必须努力让亚洲盟国们——特别是日韩——相信，如果它们受到中国或朝鲜的威胁，美国将会施以援手。重要的是，美国必须让日韩相信自己可以依赖美国的核保护伞。“延伸威慑”很棘手，整个冷战期间美国和它的盟国都曾试图解决此问题。

如果美国切断和台湾之间的军事联系，或者在危机时未能保护台湾，美国的其他盟友会得到一个强烈信号——他们不能依赖美国的保护了。美国会尽全力避免这一结果，相反，他们希望保住美国作为一个可靠伙伴的好名声。这也意味着，美国无论如何都会保护台湾。

尽管美国有足够的理由把台湾拉入制衡中国大陆的联盟，我们也有理由认为这样的关系不会持久。首先，下一个十年中的某个时候，美国将无法帮助台湾抵抗中国大陆的攻击。要知道，那时中国的军事实力远比现在强大。

另外，地理位置也会帮中国大陆很大的忙，因为台湾离大陆太近而离美国太远。如果中美之间要在向台湾出兵方面竞争，中国大陆可以赢得毫不费力。此外，在双方争夺台湾时，美国肯定不愿意在中国大陆与中国军队作战，因为他们害怕中国会动用核武器。这种保守也会使中国占有优势。

或许有人认为，在不远的未来，想让台湾继续牵制中国大陆很简单：让美国的核保护伞覆盖台湾。然而，这条路走不通。因为就算台湾被中国大陆拿下，美国也不会出动核力量。台湾不是日本，也不是韩国。所以，对美国而言，明智的选择是根本不将其核威慑力量延伸到台湾。

美国最终会放弃台湾的另一个原因是：台湾问题是个极其危险的导火索，可以轻易引发中美之间的战争，而这是美国不希望看到的。美国的决策者们明白，全中国都关心着台湾的命运，如果美国表现得像在阻碍两岸统一，中国人会震怒。而如果美国和台湾建立密切的军事联盟，实际上就是在阻碍统一，中国大陆民众绝不会视而不见。

还有一点值得注意，那就是中国的民族主义。这股强大的力量强调中国过去积贫积弱时，美国等大国如何蹂躏中国，如何掠走了香港、台湾等中国领土。如此就不难想象台湾危机会最终爆发、继而上升为真枪实弹的战争时的场景。毕竟，在这些危机中，中国民族主义必然是一股挑起事端的力量，而且中国大陆在某一时刻必将拥有足够征服台湾的军事实力，这些因素都使得战争的来临更加可能。

如今的台湾是中美军事竞争中的导火索，它比冷战时期超级大国之间的任何导火索都危险得多。一些评论家将台湾与冷战中的柏林相提并论，但当年的柏林并非苏联的神圣领土，而且它对双方而言都没有多少战略意义。台湾则不同。由它而起的战争一触即发。而且美国终有一日将不再有能力保护台湾。考虑到这两点，美国决策者很有可能最终为了战略目的而放弃台湾，允许中国大陆迫使台湾接受统一。

说了这么多，是想指出，在未来的几十年间，美国对台湾的态度可能显得有些“精神分裂”。一方面，美国有强烈的动机将台湾纳入麾下以牵制中国大陆。另一方面，随着时间推移，美国会愈来愈觉得与台湾保持亲密关系得不偿失，而且所“失”可能是巨大的。当然，近期内，美国仍将保护台湾，并将台湾视作战略资产。但这样的关系能保持多久并无定论。

到目前为止，我们关于台湾问题的讨论一直从美国的角度出发。然而，面对中国大陆的崛起，台湾领导人和台湾民众的选择也将对台湾的命运造成举足轻重的影响。几乎毫无疑问，台湾在未来的最高目标会是保持与中国大陆的相对独立。在未来的十年间，这一目标应该不太难达成，主要因为台湾基本上确定仍能与美国保持密切关系。美国在这段时间内也有强烈的动机和强大的能力来保护台湾。但过了那个时间点，台湾的战略形势会显著恶化，这是因为那时即使台湾有美国军方保护，中国也能征服台湾。并且，如前所述，美国是否会长期支持台湾还是个问题。

面对如此惨淡的前景，台湾有三条路可选。首先，它可以发展自己的核威慑。核武器是终极的威慑，一座台湾核武器库毫无疑问会大大降低中国大陆进攻台湾的可能性。

20世纪70年代，台湾曾致力于此，因为当时它害怕会受越战波及而被美国抛弃。然而，美国勒令台湾停止核武器研发。80年代，台湾曾试图秘密制造原子弹，但再次被美国发现，只得中止。未能成功制造原子弹对台湾而言当然是不幸的，因为如果它拥有自己的核武器库，保持“独立”的前景会光明得多。

毫无疑问，在亚洲权力天平彻底倾向中国大陆之前，台湾还有时间制造核武器。但是问题在于，中美都会反对。美国反对台湾制造核武器不仅因为这会引起日韩效仿，还因为美国政策制定者非常不希望盟国拥核，因为核战争最终可能会牵连到美国。说白了，如果台湾引发了冲突，而这场冲突导致美国遭受大型核攻击，没有哪个美国人希望看到这一幕。

中国大陆坚决反对台湾取得核威慑力，很大程度上是因为北京清楚地知道，这会使征服台湾变得困难，甚至成为泡影。中国也将意识到，台湾制造核武器会推动东亚地区的核扩散，这不仅会削弱中国对这一地区的掌控力，还会增加普通战争上升为核战争的可能性。基于这些原因，中方很可能清楚明白地表示，如果台湾决定研发核武器，它便将摧毁其核设施，甚至可能发动战争来攻克这座岛屿。简而言之，台湾早已来不及研发核武器了。

台湾的第二条路是发展常规威慑。当中国大陆的军事实力比美国和台湾加起来还要强时，台湾要如何让核武器之外的威慑物发挥作用呢？成功的关键将不在于打败中国大陆——那是不可能的——而是要中国大陆在获取最终胜利前，付出惨重代价。换句话说，中国大陆必须经历一场旷日持久的血战才能征服台湾。是的，北京最后仍然会获胜，但那将是皮洛士式的胜利（观察者网注：付出极大代价获得的胜利）。如果台湾向中国大陆放出狠话，说即使军队在战场上战败，抵抗仍会继续，这一策略将格外有效。想到台湾可能变成另一个新疆或者西藏，中国大陆将倍感威胁，威慑必定起作用。

这条路和德国海军元帅阿尔弗雷德·冯·提尔皮茨（Alfred von Tirpitz）著名的“风险策略”类似。一战时期，德意志帝国就采用了这一策略。当时，提尔皮茨承认，德国海军无法击败强大的英国皇家海军。但他认为，柏林有能力建立起一支能重创皇家海军的部队，这样英国就会害怕和德国交锋，威慑英国的作用也就达到了。而且，提尔皮茨还认为，这支“风险舰队”或许还能成为德国在外交上制衡英国的筹码。

这类传统威慑也存在许多问题。从长远来看，这一策略能否在台湾奏效还很难说。首先，这一策略建立在美国和台湾并肩作战的前提上。很难想象美国会选择参加一场不仅注定失败、并且损失惨重的战争。而台湾自己是否愿意打这场仗也是未知数，因为这场仗主要会在台湾的土地上打，而不是在中国大陆的领土上。这必然造成台湾尸横遍野、满目疮痍。而且无论如何，台湾终将失败。

另外，走这条路还意味着台湾将不停地和中国大陆在军备上角力，这将衍生一场激烈且危险的军事安全竞争。换句话说，这把达摩克利斯之剑将始终悬在台湾头顶。

最后，尽管我们难以预测，在遥远的未来，中国会强势到什么程度，但有可能中国大陆最终会非常强大以至于台湾连来自大陆的一次突袭都难以招架。如果随着中国大陆逐渐发展成为超级大国，同时美国保护台湾的承诺效力减弱，这种情况就更可能成真。

台湾的第三条路是践行我所说的“香港策略”。走这条路的话，台湾将注定失去“独立”，成为中国的一部分。然后，台湾要努力确保这一转变能和平地完成，并努力从北京手中获得尽可能多的自治权。这一选项现在看来并不讨喜，在至少未来十年间恐怕也都会如此。但在遥远的将来，当中国强大到可以轻易征服台湾时，这一选项可能就会显得比较有吸引力了。

那么，现在台湾还剩何路可走？核武器行不通，因为不管是中国大陆还是美国都不会容忍一个拥有核武装的台湾。“风险策略”式的传统威慑过于理想化了，不过只要中国大陆没有强大到可以轻而易举地拿下台湾，这条路就还有意义。当然，要让这一策略生效，美国必须继续保护台湾，而从长期来看这还有待商榷。

一旦中国大陆成为超级大国，对台湾而言，放弃保持事实独立的希望，转而实行“香港策略”或许是最明智的选择。这当然绝不是一个吸引人的选项，但正如修昔底德所言，在国际政治中，“强者为所欲为，弱者委曲求全”。

到目前为止，很清晰的一点是，台湾是否会被迫放弃独立，很大程度上取决于在未来几十年中，中国的军事力量将可怕到什么程度。台湾必然会尽己所能拖延时间，维持政治现状。但如果中国继续以惊人的速度崛起，台湾将注定成为中国的一部分。

有一种情况可以使台湾避免如此命运。说白了，所有台湾人都应该盼望在未来若干年中，中国大陆的经济发展速度骤然减慢，内部政治问题严重，中国大陆从而必须将注意力都集中在国内。如果那样的话，中国大陆将不再追求区域霸权，美国也能如现在一样地保护台湾。本质上，对台湾而言，保持“事实独立”的最好办法是让中国大陆经济和军事疲弱不堪。不幸的是，台湾不具备让这种梦想照进现实的能力。

20世纪80年代，中国开始崛起，大多数美国人和亚洲人都认为这是个好消息，因为随之而来的贸易和其它经济往来将让每个人更富裕、更高兴。用中国政府的话说，中国将成为国际社会中负责任的大国，它的邻国们没什么好怕的。许多台湾人也曾持有这样乐观的看法，其中一些人至今仍这样认为。

他们错了。通过和大陆进行贸易并使它成长为经济强国，台湾帮助创造了一个生机勃勃的歌利亚（观察者网注：Goliath，《圣经》中被大卫王杀死的巨人）。这个巨人怀有修正主义的目标，包括终结台湾的“独立”，使之成为中国的一部分。总而言之，对台湾而言，一个强大的中国大陆不仅仅是一个难题，还是一场噩梦。