雪珥：澳欲在南海扮演“独立砝码”
2016-10-13 15:20:54  来源：环球时报  点击：  复制链接

尽管澳大利亚在南海问题上高调追随美国，但其依然小心翼翼地把握着言行的尺度，诸多迹象显示其国内探索独立外交的力量不容小觑。

上周末，在檀香山出席“澳美领导对话”的澳大利亚“影子国防部长”(工党国防事务发言人)理查德·马勒思向澳媒表示，澳大利亚应在南海问题上对中国更为强硬，应授权给军队进行“自由航行”，包括进入中国岛礁的12海里之内。他还明确表示，如何进行巡航的命令不需要由政治家下达，而应该交由军队将领。

此言一出，立即令澳政坛“炸锅”。最先公开表示反对的是工党元老、前总理保罗·基廷。基廷指责工党在南海问题上过多考量美国利益，而忽略了澳自身利益。他更指出，向有争议且可能爆发冲突的区域派遣舰队的决定，只能由民选政府在对局势进行完全的分析判断后作出，绝不可交给军人，这涉及到民主的核心本质及文官掌控军队的原则。这位前总理也指出，如果认为对抗中国就能解决南海所有问题，是错误的。澳大利亚应该明确告诉中美两国，澳将优先考虑自己的利益。

澳总理特恩布尔也指责，工党的鹰派姿态显示了其“不成熟”。外长毕晓普则要求工党澄清，澳军进入中国控制岛礁12海里内巡航是否工党新的政策主张。毕晓普强调，澳应致力于降低这个区域的紧张气氛，毕竟澳不是声索国、不该选边，而应敦促各方进行和平谈判。

澳政坛这样的反弹，显然出乎鹰派的估计。自美国利用南海问题围堵中国以来，澳是最为高调追随的盟友。但是，随着中国在南海维权成为不可逆转的“新常态”，澳内部的政策分歧也逐渐清晰。大致而言，澳内部应对南海问题、乃至中国崛起，有两种意见：一种是传统的，认为澳应该继续紧跟美国，充当先锋;另一种则认为，澳如今应更多考虑自己的国家利益、而非美国的利益，在中美之间发挥关键的桥梁与纽带作用。

这两种意见，前者当然可以称为“亲美派”，也可以称为意识形态的“原教旨主义者”;后者则称不上“亲华派”，而是“亲澳派”兼“现实主义者”。后者的主张，绝非为了中国的利益，而是为了澳自身的国家利益。两者的根本区别在于，澳是否需要谋求独立自主的外交，尤其对华外交。值得注意的是，“亲美派”与“亲澳派”并不按照政党站队，在自由党和工党两大政党内部，都各有拥趸。相对而言，“亲美派”的话语权更为强势，这与澳媒的亲美惯性有关，更与美国在澳长期培养与安插“影响力特工”有关。

两派的公开分歧，曾体现在上月围绕所谓“中国软实力渗透”的激烈争论上。澳对华政策、尤其是南海政策，是各方博弈折中的结果，不可简单地进行贴标签式的懒惰解读。在高调追随美国的表象下，澳南海政策有其自身的红线：一、对于海牙仲裁结果，只是原则性地要求中国遵守，而不提及细节;尤其当澳自身陷入与东帝汶的仲裁泥沼后。二、对于追随美军进行“自由航行”，原则是不进入中国岛礁的12海里。

至于工党“影子国防部长”，与其说是鹰派，不如说是“嘴炮党”——不当家的轻浮与不负责任的轻率，已经引起朝野两党的反弹。值得注意的是，澳大利亚已致力于建设“中等强国”经年有余，围绕实现自身国家利益最大化的自我意识正在崛起，这对中美两国而言，都是需要认真对待的“新常态”，不可轻视澳大利亚在太平洋的“独立砝码”作用。(作者是盘古智库学术委员、澳大利亚华裔学者)

 

责任编辑：唐旭 最后更新：2016-10-13 15:21:40

特别说明：抗日战争纪念网是一个记录和研究中国人民抗日战争历史的公益网站。本网注明稿件来源为其他媒体与网站的文/ 图等稿件均为转载稿，本网转载，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。本网转载出于非商业性的文化交流和科研之目的，如转载稿侵犯了您的版权，请告知本网及时撤除。以史实为镜鉴，揭侵略之罪恶；颂英烈之功勋，弘抗战之精神。我们要铭记抗战历史，弘扬抗战精神，坚定理想信念,为国家富强、民族复兴,实现伟大的中国梦作出新的贡献。感谢您对抗日战争纪念网的支持。
纠错电话：0731-85531328、19118928111(微信同号)

上一篇：马尧：日又瞄准钓鱼岛，美国会撑场子吗

下一篇：专家：韩海警要炮击我渔船？掂量下中国海警实力