痛批杨天石、曾景忠：九一八不抵抗主义的罪魁是蒋介石
2016-10-11 16:56:38 来源：察网 2015-09-18 作者：匣中剑 点击： 复制链接
2015年9月18日，澎湃新闻发了这么一篇文章纪念九一八：
【每到九一八纪念日，各地都会鸣响警笛，提醒国人勿忘国耻。关于九一八当晚，到底是谁下了“不抵抗”之令，多年来一直被认为是蒋介石，直到张学良亲口承认下命令的人是他。一直研究蒋介石日记的杨天石在《找寻真实的蒋介石》中，通过蒋介石日记、张学良的口述和文字记录等各方资料的解读，进一步确证“不抵抗”的命令是张学良所为。】
来看看都有哪些媒体传播杨天石的造谣文章：
其实杨天石的这些陈词滥调早在十年前就出现了。《史学月刊》2003年08期曾发表曾景忠 《澄清九一八事变时不抵抗方针研究的误区》一文，其摘要为：
【长期以来大陆通行一种说法 :九一八事变时 ,东北军对日本关东军的进攻未予抵抗 ,是张学良“忍痛执行”蒋介石的不抵抗主义命令 ,使他蒙上“不抵抗将军”骂名 ,做了蒋的“替罪羔羊”。研究中存在一些误区 ,需要澄清。 1 .蒋介石、张学良之间并非简单的上下级关系 ,张学良具有相当的独立性 ,他与蒋的意见不同时 ,对蒋的命令可以不听 ,防守锦州问题即是如此。 2 .这一观点主要靠一些回忆录作依据 ,而许多回忆资料的说法存在种种漏洞。 3.事变前中国一方对日军挑衅采取“力避冲突”方针 ,对此蒋张二人具有共识。事变前蒋氏指示对日军挑衅采取“力避冲突”方针 ,对事变后张学良实行不抵抗政策不无影响 ,但事变前“力避冲突”与事变发生后“不抵抗”方针 ,二者有明显区别。 4 .事变发生后 ,张学良和荣臻等人的电文均证明 ,是张学良对东北军下了不抵抗命令。 5 .九一八事变发生后 ,蒋介石和国民政府处置事变的方针 ,并非可以简单地归结为不抵抗政策。国民政府对事变的处置是 ,诉诸国联 ,并准备抵抗。四个月后就发生了一·二八淞沪抗战 ,采取的是“一面抵抗 ,一面交涉”方针。 6 .张学良晚年一再说过 ,下不抵抗命令的 ,是他自己 ,而不是中央政府。】
此文曾被凤凰网、共识网等门户网站以《蒋介石向张学良下过不抵抗命令吗?》《张学良自述:不抵抗命令是我下的》等为题广泛传播，至今流毒甚广。
其实这些典型的历史虚无主义造谣文章，十年前就已经被批的体无完肤了：
问题1：杨天石拿蒋介石日记当真实的历史，是十分低劣的弱智、脑残、造谣行为。
中国人大家都知道蒋秃头有本日记，秃头就是在日记里抗日的。今天更有不少花粉拿着秃头的“日记抗日”来证明这是领袖秃头的爱国心迹云云。其实蒋秃头很早就开始利用日记来“抗日”。
蒋秃头在西安事变时，被张学良拿枪杆子逼迫答应了抗日，这下秃头面子扫地，秃头回京后为了掩饰自己被人逼着抗日的丑态，于是和秃头老婆宋美龄联手，指使陈布雷执笔写了一篇《西安半月记》。在这个半月记的“十二月十四日”条下，秃头不要脸地捏造了一个情节：
【早晨，张又来见，立门后，对余流泪若甚愧悔者。......张乃言：“委员长之日记及重要文件我等均已阅读，今日始知委员长人格如此伟大，委员长对革命之忠诚与负责，救国之苦心，实有非吾人想象所能及者，委员长不是在日记中骂我无人格乎?余今日自思，实觉无人格，......现在深觉自己观察错误，既认识领袖人格之伟大即觉非全力调护委员长，无以对国家，......”】
在这里秃头把自己在张学良兵谏下不得不不停止卖国罪行，被迫抗日，说成是，自己素有爱国之心，因为写在日记里没人知晓，等到张学良扣蒋，查看了日记，于是知道了，于是感动了，于是后悔了，于是送他回南京了。
这个故事当然是很好听的。当然这个时候张学良已经被秃子扣押了，从此丧失了自由，已经不能去证实或澄清自己是否真的看过秃子的日记而感到而愧悔。
不过很有趣的是，老蒋小蒋死后，张学良曾经邀请历史学家唐德刚为自己写自传，(虽然因为台湾方面的压力后来中止了)，唐后来回忆对张学良的采访，恰好有提到这个日记情节，我这边列出来给大家对比一下：
【他对蒋氏夫妇有关西安事变的回忆，则认为不太真实，例如蒋说张学良看过他的日记后，大为感动云云，张则认为全是无中生有的“胡说”。但他不愿辩驳，因为：“蒋夫人对我太好，在她有生之年，我不愿伤害她……”。】
显然，这个情节不过是从来就不要脸的蒋介石为了掩盖自己一贯卖国投降，是被迫抗日的事实而捏造的。
很有趣的是，今天的花粉们一方面试图把张学良说成是一个想争权夺利扣蒋建立独立王国的大军阀，仅仅因为计划失败于是不得不入京请罪;一方面又企图根据蒋介石的《西安半月记》来证明秃头的一贯爱国，这两种企图是根本矛盾的。
如果我们相信张学良是这样一个狡诈的大军阀，我们就无法相信张学良居然会因为一本日记，因为“领袖人格”而幡然改图。
如果我们相信秃头真的人格伟大，感动了张学良这样一个小年轻，我们就无法相信张学良是那样一个阴谋家。这已经很可笑了。
不过我这里需要提醒大家注意的是，蒋介石既然企图拿日记来证明自己一贯爱国，写在《西安半月记》里到处散发，那么秃头要使我们相信真有这么一码事，秃头显然要对自己的日记加工一下，这样以后公布出来才能作为论据。
因此大家可以想想，秃头的这本日记到底有多大的历史价值。也就不难明白为什么秃头只能在日记里抗日了。
问题2：杨天石、曾景忠们把不抵抗主义仅归罪于张学良，认为与蒋介石无关，这又是十分无耻且低智的造谣行为。
蒋介石不抵抗把东北让给倭寇，是名副其实的第一功勋，本来日本对侵华还顾虑重重，固然有强硬侵华的军部，可还有很大的势力反对明目张胆地侵华。
它们一害怕遭到中国人民的反抗陷入长期战争，二害怕遭到英美的制裁。它们虽然也主张侵华，可主张慢慢来，通过经济文化来控制，而不是赤裸裸的军事占领。
这股势力不赞成军事侵华，所以在九一八事变之前，它们紧急下令给关东军要求停止执行事变计划;就算在九一八事变后，内阁垮台，换了和军部走得更近的犬养毅内阁，可就连犬养毅内阁也试图和南京秘密谈判，以某种方式从东北撤军。
但是，关东军以一万人，在朝鲜军两万人的配合下轻取东北，而蒋介石却不抵抗，英美不但不制裁日本还继续向日本出售各种战略物资，支持日本扩大对华侵略。这导致法西斯势力一下子嚣张起来。从此法西斯军部势力压倒了政党内阁，犬养毅首相被刺杀，从此政党内阁寿终正寝，军部控制了内阁。法西斯体制终于在日本确立。
没有蒋介石的不抵抗，没有英美的纵容，日本法西斯不会那么轻易地爬上统治宝座，成为日本统治集团的主流。
丢失东北对中国造成的损害，那是无法弥补的。东北是当时中国最为工业化的地区，本来中国的国力就弱于日本，而丢失了东北更丢失了“当时中国92.4%的钢，94.3%的铁，49.5%的煤，78%的发电量和60%的水泥产量”。这使得中国工业根本无法和日本对抗。全面抗战时期，中国甚至连子弹都无法自给。
东北也是中国外贸唯一出超的地区。对于需要依靠引进外国设备和技术来进行建设和战备的中国，丢失了东北就是丢失了一个最重要的外汇来源，直接影响了整个建设和战备。
丢失东北还直接极大地增强了日本的军事实力。
日本的军事工业乃至整个经济都相当落后，二十年代，在政党内阁的抑制下，日本陆军无法得到充分的军费，被迫于1922年和1925年两次裁军。1923年东京大地震后军费支出进一步推迟执行。1929年又爆发了全球经济危机。原定的军备计划也只能泡汤了。从1922到1932年，日本陆军所得的经费非常之少，仅为原定预算的十分之二三左右。
在20年代军费短缺的情况下，日本陆军关闭了约四分之一的兵工厂，并大量裁员。以生产火炮和炮弹的大阪火炮工厂为例，职工由1.5万人裁减至2500人，裁减了六分之五。在这种情况下，武器产量跌落到一个很低的水平。1931年九一八事变时，陆军兵工厂年产量仅为步枪3600支，机枪540挺，火炮90门，坦克10辆。在此后的对华战争中，日军不得不使用日俄战争时期的老式火炮。日本的军工业不仅难以完成战时的军备，连常备的现代化装备也难以实现。
可是因为蒋介石不抵抗而弃东北，光在沈阳兵工厂一地，即被日本攫取了9.5万余支步枪，2500挺机关枪，650余门大炮，2300余门迫击炮，260余架飞机，以及大批弹药、器械、物资等。正是蒋介石的不抵抗政策替日本鬼子完成了侵华军备的!当日本鬼子进攻在黑龙江奋起抗战的马占山部时使用的法国雷诺坦克竟然就是日本鬼子在沈阳缴获的。
不仅如此，强大的东北工业落入倭寇手中的结果使得日本军备得以大发展。
以沈阳兵工厂为例，沈阳兵工厂先后投入了折合法币二亿多元的奉票和小洋。是4000万美圆的资本。在二战前的远东，是首屈一指的。日本大陆作战的步枪、山野炮的45%是沈阳兵工厂生产的。弹药的70%是沈阳兵工厂生产的。迫击炮和掷弹筒由于沈阳兵工厂迫击炮厂的设备先进，所以在华日本陆军的迫击炮和掷弹筒基本全由沈阳兵工厂生产!
显然只有蒋扇子们才能恬不知耻地面对这样令人心痛的事实，还能下贱地说，丢掉东北，使东北三千万同胞沦为亡国奴，是为了准备更好地抗战。
只有在它们眼里，富饶的东北和东北的三千万同胞是抗战的累赘。
而事实是，恰恰是蒋介石不抵抗把东北送给太君主子，才使得日本法西斯在政治上得到巩固，在经济上摆脱危机，在军事上大大加强，从此获得了远超过中国的巨大优势。
需要指出的是，一些蒋扇子在无法自圆其说，无法掩盖其主子的卖国罪行的情况下，又耍出了另外一招。那就是企图否认其蒋主子下过的不抵抗命令。它们说九一八当夜，蒋介石正在某条军舰上，并没有下过不抵抗命令，因此不抵抗是张学良的责任。它们还搬出了张学良将军晚年承担九一八当晚自承下达不抵抗命令的言论作为依据。
但是，张学良下的是什么命令呢?“要谨慎隐忍，尊重中央的命令，坚决不要抵抗。”这就是张学良的原命令。
请问，这个不抵抗命令是张学良不抵抗呢?还是蒋介石控制的南京国民党政府不抵抗?
当东北军将领面对倭寇的不断逼进和肆无忌惮地杀死我军士兵，准备再次请示的时候，南京军委会来了这样一份电报，“顷准日本公使馆照会，内开：陆军省奉命天皇，准予关东军在南满附属地内自动演习，届时望吾军固守阵地，切勿妄动，以免误会，切切此令。军事委员会。”
这份电报解除了东北军将领的思想顾虑，他们以为这真的只是日本借演习进行挑衅，于是按照中央命令，“切勿妄动，以免误会”。
需要进一步补充的是：
身负国恨家仇一向反日张学良，曾经冒着危险混过日军封锁潜入沈阳(奉天)置日本的威胁于不顾宣布易帜归附中央的张学良，为什么在九一八当晚，居然能接受和执行蒋介石的不抵抗命令?
事实上，九一八事变之前，日本关东军为核心的法西斯势力就已经在东北不断挑衅，中国方面已经预感到将有事变发生。
但是蒋介石却媚日求降，不但不加紧战备，提高警惕，随时准备粉碎日本的挑衅，反而一而再再而三地要求张学良服从其不抵抗政策。
有关事变发生前，蒋介石曾下令张学良，对日本军队可能性发生的进攻，施行不抵抗政策，这方面的回忆录，最重要的，是当年陆海空军副司令行营秘书处主任洪钫和东北军旅长何柱国二人的回忆。洪钫回忆：1931年8月16日蒋介石曾致张学良一电(称“铣电”)，谓：“无论日本军队此后如何在东北寻衅，我方应予不抵抗，力避冲突。吾兄万勿逞一时之愤，置国家与民族于不顾。”张学良曾将此电转知东北各军事长官一体遵守。何柱国回忆：9月12日，蒋介石曾由汉口乘专车来石家庄，张学良自北平乘专车前去，二人在专车上晤谈。当时何驻防石家庄，担任其二人会晤之外围警戒。会晤后，张氏告何：日军可能要在东北动手，蒋氏要求张严令东北全军，凡遇到日军进攻，一律不准抵抗。如果我们回击了，事情就不好办了。明明是日军先开衅的，他们可以硬说是我们先打他的。他们嘴大，我们嘴小，到那时就分辩不清了。
蒋介石竟然将张学良如果不执行其卖国投降的不抵抗政策提高，说成是“逞一时之愤”的国家和民族罪人的高度。
张学良又怎么敢下令抵抗呢?
更何况就算蒋介石当晚没有接到张学良的十几次请示，就算它不是装聋作哑，那么日本占领东北也花了三个月时间，当蒋介石9月21日召集了国民党中常委紧急会议时，结论却仍然是要“忍耐”。在9月23日，国民政府《告全国同胞书》中是这样声明的：“政府现时既以此次案件诉之于国联行政会，以待公理之解决，故已严格命令全国军队对日军避免冲突，对于国民亦一致诰诫，务必维持严肃镇静之态度”。
当日本法西斯的野心已经大白于天下，占领沈阳，公然把原设旅顺的关东军司令部搬迁到沈阳准备占领全东北的时候，蒋介石国民党却仍然要求不但东北军队，而且全国军队都不能和日军“冲突”，任凭日军长驱直入。
这难道不是卖国的铁证???!!!
因此事变当晚的不抵抗命令是张学良下达，这一事实并不能改变蒋介石的首罪责任。
因为张学良是在忠实执行蒋介石预定的不抵抗政策。
这一政策体现为事变前蒋对张的“谆谆教诲”，事变中的“尊重中央的命令”和南京军委会的所谓演习电报，事变后的《告全国同胞书》。
相比用于承担责任，并不惜以数十年自由为代价来赎罪的张学良将军，
我们只有更鄙视推卸责任的蒋介石及其扇子们。
(张学良晚年之所以那样说，只不过是他在被软禁期间早就和国民党当局达成协议：把责任往自己身上揽。感觉一些蒋介石的辩护者有些没有人性，起码的事实都可以不顾。说张学良是军阀，不听中央命令，可惜这些人也自相矛盾，军阀最看重的就是自己的地盘，有不打一枪，就把自己的地盘全部拱手相让的道理么?张学良如果那样，当初何必东北易帜，直接投靠日本人算了。)
如果蒋介石想抵抗的话，就算张学良的东北军不打，难道就不会调动其他军队去打。如果蒋介石想抵抗的话，那张学良从东北出来，至少也是一个违抗命令，渎职罪，按军法枪毙吧?
国民政府《告全国同胞书》中是这样声明的：“政府现时既以此次案件诉之于国联行政会，以待公理之解决，故已严格命令全国军队对日军避免冲突，对于国民亦一致诰诫，务必维持严肃镇静之态度”。
这就是最公然，最赤裸裸的蒋介石不抵抗的铁证，还需要什么其他的电报之类的证据?
当事人出于某种考虑可以撒谎，可以篡改历史，可惜那个时代离现在都很近，第一手的历史资料，当时的报纸都可以查的到，某些人为主子的推脱罪责，只能说明他们自己的卑劣。
当张学良准备同唐德刚完成“李宗仁回忆录”第二的“张学良我讲你写录”时，宋楚瑜出面正式警告张学良说：“台湾有那么多的史学家，为何要找唐德刚做传?”其咄咄逼人之态清晰可见，而宋楚瑜并非真的忌惮唐德刚写张学良，实在是担心“少帅”一时兴起，把蒋介石的“革命史”付以史笔。宋楚瑜挟当年洛城谈判的余威与国民党中央党部秘书长的头衔向张学良提出“建议”以后，张学良怯步了，唐德刚问张学良：“汉公，他们真的能把你搞死吗?”张学良不无疑虑的说：“是啊是啊。”唐德刚继续追问为什么时，张学良就含糊的说了一句家乡话“劫了一板子了。”
事实上，张学良的这种担心并非杞人忧天，虽说国民党还不敢真的对张学良下什么毒手(但也难说，当年老蒋就自食其言，扣住张学良不放，张所说地劫了一板子大约指此而来)但是，张不能不顾及他家庭的安全，张若以皓首之年“泽及后裔”，在张学良来说，那就实在不能算是“主恩天高厚，时事如浮云”了。国民党搞暗杀是有传统的，从蒋介石自己算起(暗杀陶成章)到宋楚瑜这一代已经经历了几十年了，而精于暗杀擅长暗杀迷恋暗杀的习惯一直是国民党的既定方针。前者，作家江南就是一个最好的例子，以国民党政府中的“情报局局长”汪希苓这样的高官和蒋孝武这种标准的“接班人”的身份仍旧借助黑社会对一个手无寸铁的文人开枪清算，况且又是在台湾小朝廷的外国主子美国人的地盘上，难道他们还有什么顾虑吗?
宋楚瑜警告生效以后，张学良、唐德刚在1990年6月11日，把张学良没有委托唐德刚撰写回忆录的声明分别登载在《中国时报》和《联合报》上。后者是钱纯的报纸，国民党自然大放宽心。我们可以看一看宋楚瑜威逼张学良的日期是在和一些东北同乡乃至熟人见面说话之前。而宋发狠话以后，张学良则一律强调那是自己的判断失误。这两件事一点关联都没有吗?完全能排除张学良受压以后改了口径的证据那是目前没有看到的，换言之也就是说不排除张是在一定暗示和压力下完成对外的这个谈话的。
在西安事变之前已经先后发生了福建事变，两广事变，而绝对出乎蒋介石意料发生了西安事变。
几个大军阀当中，张学良对蒋介石是最为忠心的。因为忠诚，张学良在九一八事变之后把屎盆子往自己头上扣。
因为忠诚，张学良在旅欧回来，接受了意大利法西斯主义之后，认为中国也应该搞一个领袖，而张学良认为这个领袖就是蒋介石，他虽然是军阀，却愿意放弃自己的武力，只求在蒋介石身边做一个侍从武官。更不论其后来陪蒋介石返南京，自投罗网。张学良对蒋介石的忠诚还需要怀疑吗?
可就连张学良都忍无可忍，发动了兵谏。请问，蒋介石如果继续公开卖国，他敢吗?
西安事变和平解决之后，各界群众走上街头欢迎蒋介石回京，和之前各大城市此起彼伏要求抗战的示威游行形成了鲜明的对比。显然，不是中国人奴性下贱，居然会去欢迎一个赤裸裸地推行特务暗杀军事独裁的独夫，而是中国人从西安事变的和平解决中看到了停止内战一致抗日的希望。
蒋介石如果这时还企图继续推行卖国媚日政策，会怎样呢?
第一，它将彻底丧失社会各阶层的民心。
第二，它的统治集团将发生严重分裂，不但张学良这样的外系将公开和其走向对立，就算蒋介石的嫡系部队只怕也不能稳定。
它是这种情况下才被迫在表面上停止卖国政策的。
蒋介石汪精卫之流为什么甘心卖国做婊子呢?
同样是法西斯独裁者，为什么希特勒不需要卖国，蒋介石要呢?
第一，
以中国当时的国力，仅仅只有日本的几分一，要想抗日，不发动人民不行，单纯靠政府和军队的片面抗战，结果就是一溃千里。
第二，
而以蒋介石国民党这样的军事独裁统治集团，他们和人民之间的矛盾是无法调和的，他们上台本身就是大屠杀的产物，为了压制人民，解除人民反抗的力量，它们需要勾结外国侵略者，借助主子的金元和刺刀的保护，以特务暗杀和军队屠杀的赤裸裸的暴政来维持统治。
蒋逆和汪逆的区别仅仅在于一个是英美主子豢养的，一个是日本主子豢养的。
第三，
要抗日就要发动人民武装人民，
而发动人民武装人民，就意味着蒋介石国民党军事独裁集团及其后台大买办和大地主阶级的末日，就意味着英美帝国主义在中国殖民扩张的末日。
在这种情况下，国民党怎么敢武装人民发动人民呢?
第四，
既然它们不敢发动和武装人民，
又没有力量以政府和军队的力量抗日，
那么从维护自己的阶级寄生虫利益出发，
它们当然是卖国媚日，
割中国之地结主子之欢心。
这就是为什么蒋介石国民党反动派卖国的利益根源。
需要指出的是，虽然剥削阶级统治集团，和广大劳动人民总是有着尖锐的矛盾。但是当这个剥削阶级统治集团还处在上升阶段的时候，它是有能力在自己的旗帜下掌握人民的。
为什么同样是封建地主阶级，中国的地主阶级沦为太君的走狗，而埃国的地主阶级却能指挥人民展开抗意游击战争呢?无他。
因为中国的地主阶级已经日落西山，它们不再有能力领导人民。而埃国却刚刚由奴隶制向封建制度过渡，它们的地主阶级还生气勃勃，还能以新的制度来适应埃国人民的要求，一定程度上满足埃国人民的利益要求，团结人民领导人民进行抗战。
而中国大地主却无法这样，因为中国历史已经过了这个发展阶段，中国人民早在明末大起义中就提出均田免粮的要求，在太平天国起义中更提出了《天朝田亩制度》，农民要求得到土地，彻底废除封建制度。
中国大地主已经无处可退了，如果允许人民武装起来，那么在驱赶了外国侵略者之后，人民必然将枪口掉转，推翻封建制度。在这种情况下，中国大地主宁可充当走狗，宁可和倭寇勾结，共同镇压人民。
买办资产阶级则更烂。它们本身就是列强侵略中国的产物，就是列强的走狗。它们更不可能去站在人民一边反对侵略。
蒋介石卖国不仅体现在不抵抗丢掉东四省，还体现在配合倭寇夹击察哈尔抗日同盟军。
镇压要求抗日的十九路军。逮捕救国会七君子。在全面抗战爆发后，一再秘密进行投降谈判，愿意在承认满洲国，承认日本在华侵略利益的基础上投降，共同反共，共同镇压人民。
蒋介石及其四大家族还肆无忌惮地走私资敌，甚至连美援军事物资都敢走私给倭寇。
一些走狗企图把蒋介石卖国不抵抗把东四省送给倭寇说成是偶然事件。但是，倭寇的野心那是路人皆知的。蒋介石早就准备卖国了，它在事前的所作所为也充分说明了这一点。当然，它是否真的准备把东三省一次批发卖掉，还是准备零售，那就不得而知了。
但是很明显。它坚决不抵抗，打得就是卖国的主意。就算没有把东三省一次卖掉。多少总要卖点国来结好太君主子。
因此蒋介石行径的性质，不是偶然性必然性的问题，对于蒋介石集团，卖国是必然的。只有大卖国还是小卖国的区别而已。
是像吴逆三桂汪逆精卫那样为敌前驱呢?还是像石逆敬瑭赵逆构那样做儿皇帝呢?仅仅是这一点区别而已。还好有岳飞，没有像吴逆汪逆那样公开做婊子罢了。
事实是，倭寇这次发动本来只是关东军一万多人的擅自行动。事变之前，日本政府知道了，还紧急要求关东军停止发动。可是事变之后，倭寇一看，蒋介石根本不抵抗，好处大大的，于是侵略由关东军的行动变成了日本的国家政策。到了犬养毅被刺杀，从此日本政党内阁结束，法西斯体制正式建立。
这里是偶然性吗?恰恰相反，是必然性。是蒋介石的卖国政策导致了必然性。
曾景忠说，东北军阀政权和国民党的中央政权之间有独立性。可它也不得不承认，在外交上，“1930年11月12日-12月4日，张学良出席国民党三届四中全会时，与蒋介石商定，东北外交完全归中央办理，而在内部决征询张学良之意见。”
在军事上，“1931年1月，国民政府令，在北平设立副司令行营。所有东北、华北各省(辽、吉、黑、热、冀、察、晋、绥)军事，均受张学良节制。1月16日国民政府通电，自本月1日起，陆海空军总司令部公文均由张学良副司令副署。8 p537-5414月19日，副司令行营在北平成立。张学良宣布：“陆海空军副司令部为最高机关之一。”6 p460他还向外国记者宣布：“今后发出军事命令时，决定余与蒋介石联署宣布。”6 p462
也就是说，东北华北各省的军事，也不能由张学良自主，而必须张学良和蒋介石联署。
我请问大家，抵抗倭寇侵略，挫败倭寇挑衅，是属于内政财政，还是属于外交军事?
张学良虽然是独立性很强的军阀，可是外交上面已经集权于中央，军事上面也必须得到蒋介石的联署才能展开军事行动，那么，到底蒋介石该不该为九一八不抵抗负责呢?
在曾景忠《澄清九一八事变时不抵抗方针研究的误区》里，蒋狗们无非是企图证明主子当时不在南京，也不在庐山。因此不能直接下命令。且不说蒋介石不抵抗政策需要不需要直接下命令才能成立。就它们这种证明本身也是可笑的。
倒是荆有岩的回忆录很有价值。因为很清楚。这证明了东北方面的确有请示南京政府，的确熊斌接了电话，所以荆有岩才知道蒋介石离开了南京。很显然，不管蒋介石有没有上庐山，当熊斌接了电话，又知道蒋介石已经离开了南京，而且要在湖口换船。熊斌必然会把请示转到庐山牯岭方面，由庐山方面紧急赶到湖口面呈蒋介石的。不然熊斌还能怎样呢?
而如果荆有岩是捏造的东北方面请示中央政府这一事实的话，他怎么会知道蒋介石离开了南京?而且知道蒋介石是往牯岭那个方向去?
这段所谓澄清再次补充了我们掌握的证据。证明了东北方面绝不是置南京中央政府的意见于不顾，是的确有向中央政府请示的。按照澄清之一里提到的蒋张约定，外交军事方面，东北方面是不能自做主张的，东北方面的请示是完全合理的。
《澄清九一八事变时不抵抗方针研究的误区》中说：
【而且，这次军法会审庭审判长李烈钧和审判官鹿钟麟二人，在回忆这次对张学良的审判经过的文章中，对蒋介石均有不满之辞，甚至指斥过：那次审判“简直是演戏”，蒋介石对张学良，“幕前看到的都像是大仁大义，宽大为怀，可是幕后所干的却尽是阴险毒辣，穷凶极恶”。“组织高等军法会审的一幕，看来好像尊重法律，煞有介事，揭穿来讲，无非是蒋介石玩弄的一套把戏。”而对张学良在受审时表现，他们二人的回忆文章中颇有赞誉，如说：“张汉卿态度光明磊落，对话直率，无所畏惧。”张“神色自若，直言不讳，侃侃而谈”，“不愧为张作霖之子”。他们甚至在回忆录里，将张氏在申辩中以民初李烈钧在湖口反袁与西安事变中逼蒋相比拟，面质李烈钧本人这段情节都写出来了。19 20如果在审判过程中，果真有张学良将九一八事变时蒋介石命令他不抵抗的电报拿出来宣读，李、鹿二氏绝不会不将这一段颇有戏剧性，而且是揭露蒋介石的情节写入他们的回忆录中的。因此，将这些数据对照一下，我们可以判定，所谓回忆张学良在南京受军法审判的过程中，掏出九一八事变时蒋介石命令他不抵抗的电报宣读的那个资料，诚不足信。】
---
在所谓澄清之二里招供的这段回忆录也是很有价值的。我们可以更好地理解张学良将军的伟大人格。张学良为什么一而再再而三地维护蒋介石呢?在九一八事变之后承担了不抵抗的责任。在和红军进行谈判时坚决要求把蒋介石包括在抗日民族统一战线里面。在西安事变中，坚决保护蒋介石。
除了张学良和蒋介石的个人关系，和对蒋介石的忠诚之外，很重要的一个因素，当时蒋介石掌握着中国的大部分军队和各种资源。张学良努力维护蒋介石，就是希望蒋介石能够抗日。
为了促使蒋介石抗日，他宁可牺牲自己。
李烈钧和鹿钟麟的回忆录补充了，完整了张学良的巍巍形象。相比之下，下流地推卸不抵抗的责任，监禁忠心耿耿的张学良，打击报复，充分暴露了蒋介石的肮脏无耻卑下的人格。
至于所谓澄清之三的逻辑，只能让我们怀疑蒋扇子们除了人格低下之外，是不是脑子也烧掉了。它们无法否认事变之前之中之后蒋介石卖国投降的不抵抗政策。它们居然恬不知耻地辩解说，“力避冲突”和“不抵抗”有区别。
我请问这些贱货东西，当全副武装的倭寇大举入侵，鲸吞东三省的时候，怎么实现既“力避冲突”，又进行抵抗?面对入侵的倭寇，“力避冲突”这就是不抵抗。任何精神正常的人都不会理解错误，只有一小撮改不了吃屎因此智商低下的贱货走狗例外。
【有些学者将九一八事变发生后国民政府和张学良的两段文电连在一起，试图论证：“张学良是不抵抗主义的执行者，无论九一八事变前或是九一八事变后，都是蒋介石给张学良下达的不抵抗命令。”他们写道：“9月23日，时任国民政府主席的蒋介石发布的《国民政府告全国民众书》中说：‘已经严格命令全国军队，对日避免冲突。’9月24日，张学良致蒋介石、王正廷的急电中，已经隐讳(晦)地说清了这个问题：‘先是我方以日军叠在北大营等处演习示威，行动异常，偶一不慎，深恐酿起事端，曾经电令各军，遇有日军寻衅，务须慎重，避免冲突。当时日军突如其来，殊出意外。我军乃向官方请示办法。官方即根据前项命令，不许冲突。又以日军此举，不过寻常寻衅性质，为免除事件扩大起见，绝对抱不抵抗主义。’这个‘官方’只能是蒋介石，因为蒋介石是全国陆海空军总司令，张学良是副司令，张学良只能向蒋介石请示，是不言而喻的。”30
这段论证存在不少问题，须作讨论。一是猛一下从时间看，国民政府发布的告民众书在前(9月23日)，张学良致蒋介石、王正廷电在后(24日)，这一叙述容易使人误解张学良因执行国民政府“避免冲突”的指示而抱不抵抗主义的。然而，张学良24日电中所述是9月18日夜之事，远在国民政府告民众书发表之前好几天。须注意者，看这段话时不要按语句的前后顺序将事情的前后顺序弄颠倒了】
在这里走狗说，张学良的电文虽然是24日发的，在国民党政府的23日《告全国同胞书》之后，但是所述的是九一八当晚的事情，因此九一八当晚不可能是奉国民党政府23日的命令。
不错。这说得不错，九一八当晚当然不是奉九二三《告全国同胞书》的命令。那么这证明了什么呢?你们告诉大家一下，张学良急电里提到的，“当时”“请示”“官方”“前项命令”“不许冲突”“绝对抱不抵抗主义”。这些说明什么?请告诉大家一下。
非常清楚，张学良在九二四急电里向国民党政府的报告，这恰恰证明了，
第一，那就是国民党政府(官方)早在九一八事变之前就已经命令东北军“不许冲突”“绝对抱不抵抗主义”。所以才有“前项命令”之说。
第二，东北军当晚绝对有请示南京中央。“我军乃向官方请示办法”
第三，南京中央政府再次重申“前项命令”，东北军于是不抵抗。
我对中日战争的历史一直很关心，对于九一八的不抵抗责任更是努力搜集证据。
但是我搜集的所有证据相比之下都不如你们今天给老子送上的张学良的九二四急电那么重要。
这份急电充分证明了张学良绝对不是自做主张下的命令。
【二是事变前避免冲突的方针对事变后实行不抵抗可能不无影响，但二者性质不同，前已论及。而且，事变发生后“避免冲突”的指示，显为对“全国军队”遇到可能发生的日军挑衅情况而言，至于东北，那里已经发生冲突，而且日军已经大肆进攻并占领许多城市了。】
在这里，走狗诡辩说，蒋介石的力避冲突不抵抗政策是指关内。而关外是已经发生冲突了，所以不是指关外。什么意思呢?也就是说，关外不抵抗那是张学良自己的意思，不是它们蒋主子的意思。
我一向很佩服你们这些贱货的无能无耻。不过你们这样解释的无能无耻又超出了我的想象。
原来张学良这样忠实执行你们蒋主子的不抵抗政策，刀枪入库退出营地，你们还嫌不够，还认为这没有达到“力避冲突”。
原来你蒋主子的《告全国同胞书》居然不包括已经发生冲突的东北啊，东北一发生冲突，那就已经不属于“全国”了，就已经被你蒋主子割让给日本了啊。如果你们是想表达这个意思。
那么，放心，我没有理解错，已经明白了。
【力避冲突，本是中央政府的意旨，张学良亦同意此主张，并下令执行。】
---
走狗为主子辩护的调调里只有这句话才是有点人味的。不错，东北是张学良的根据地。
如果事先中央不做好张学良的思想工作，不以国家民族罪人的帽子把张学良这个忠心耿耿的傻瓜压倒骗服，张学良怎么肯轻易放弃乃父之基业呢?
走狗自己也承认，也无法否认，张学良下达的命令，都必须经过蒋介石的联署才有效的事实。
那么不抵抗命令的责任已经无须多言了。走狗越是企图证明这个命令是“官方”，因此就不是张学良的私人命令，也就越说明这一点。如果张学良把军队当作私产，下的是私人命令，那么张学良怎么敢自称是“官方”呢?
显然张学良下的不抵抗命令是以他的官方身份下的。而官方的命令却是必须有蒋介石的联署才能生效的。张学良又怎么可能在这么重大的事情上不请示蒋介石，不了解蒋介石的意图而自行下令呢?
至于在所谓澄清之五里面更是通篇塞满了无耻的谎言。包括这条蒋狗捏造的谎言和卖国贼蒋逆介石当年故作姿态的谎言。
蒋狗说蒋介石停缓了剿共军事。
但事实是蒋介石亲自挂帅的三十万大军的第三次反围剿刚刚在9月12日遭到彻底的失败。连蒋介石的亲信走狗陈诚都动摇了剿共信心，说什么“剿共是无期徒刑，肥的拖瘦，瘦的拖死。”蒋介石在一年时间里两次发动对红军的围剿，中间仅仅相隔22天，每次都损折了三万人左右。
已经暂时无力发动新的围剿，暂时被迫转入局部的战略防御了。这才是蒋介石停缓剿共军事的真实原因。而到了1933年，蒋介石却能以百万之众发动新的围剿。大家可以考虑一下，这不到两年的时间里，蒋到底停缓了没有。
【6日，他并手拟对日开战时之宣战大旨，要求各国元首应共负公约上之责任，以共同保持世界和平。7 p136-137】
---
亲手拟定宣战大旨?别说九一八了，就算抗战四年半之后，你蒋主子还不敢对日宣战。
没有“各国元首”的撑腰，没有英美主子的首肯，你蒋主子根本不敢对日作战。
而九一八之后，英美的政策却是公然纵容支持倭寇侵略，希望倭寇占领东三省进而去进攻苏联。
1931年10月下旬;美国总统胡佛竟发表赞成日本侵略中国的谈话：“假如日本人公开地对我们说:我们不能再遵守华盛顿协议,因为, 我们在北方已经和布尔什维克的俄国为邻,如果在侧面再有一个布尔什维克化了的中国,那么我们的存在就要受到威胁,所以让我们有恢复中国的秩序的机会吧, ,我们是不能提出异议的…"
你们的蒋主子指望英美主子依据华盛顿协议，“共负公约上之责任，以共同保持世界和平”。
可是到了10月下旬，英美主子却公开支持日本侵华以反苏防共。你蒋主子还敢发布宣战吗?
你蒋主子只配做一条狗，英美主子不对日宣战，你蒋主子就不敢对日宣战。
【从上述一些数据可以看出，蒋介石和国民政府中央处理九一八事变的方针，并非如过去一些著述所说，可以简单地归结为“不抵抗”政策。正因为蒋介石与国民政府对九一八事变的处理有着准备抵抗的内容，尽管国民政府对于日本侵略者在上海的寻衅已竭力忍让，但日本侵略军在上海发起武装进攻后，中国军队(首先是十九路军)终于奋起抵抗。九一八事变时，中央政府无法驾驭而由张学良一手掌握的东北军实行不抵抗方针。然而，就在四个月后，国民政府直接掌控的军队在上海对日本侵略军作了英勇的抵抗。除第十九路军外，蒋介石让何应钦调动京沪在线的第八十七师、第八十八师合组为第五军开赴上海参战。39国民政府开始实行 “一面抵抗，一面交涉”的对日方针。这显然是与“不抵抗主义”有重大区别的。】
---
像这样的弥天大谎，也只有你们这种走狗还敢公然摆在这边欺骗别人。骗骗对历史无知的一般人也就罢了，你们这些走狗怎么敢放在历史论坛骗人???!!!也未免太小觑了我们人类了吧。
蔡廷锴十九路军狗屁是你蒋主子能够控制的军队。
那是出自粤系的偏师。蔡廷锴在政治上是接近陈铭枢的，和陈济棠等等当时公开反蒋的粤方走得比较近，走狗自己都无法否认当时粤方是要逼蒋下台的。
后来蔡廷锴到了福建剿共，就和共产党秘密谈判，同时秘密联合广东陈济棠，广西李宗仁，希望三省联合。最后公开建立“福建人民政府”，宣布抗日。结果呢?结果遭到你蒋主子的重兵镇压，部下遭到你蒋主子的重金收买，最终失败。
走狗又说它蒋主子在一二八抗战当中做了准备。但是，事实是，蒋介石对于一二八抗战提供了哪些准备呢?它不但不支持十九路军抗战，反而扣发军饷。
十九路军蔡廷锴坚持抗战四个月竟然没有领到一分钱军饷，蔡廷锴去交涉，竟然反而被要求交出各界群众支持十九路军抗战的捐款。当然，说国民党没有钱没有做好准备抗战那是不对的。虽然没有钱支援十九路军，当时国民党却有物资去支援日本海军。
事实上，十九路军抗战是直接违背了蒋介石的本意。
一二八之前的一月中旬，倭寇就已经在上海寻衅。蒋介石就曾授意何应钦、朱培德电令十九路军于1月27日退出上海市区，却遭到已经宣布拒绝内战的十九路军领导人蔡廷锴、蒋光鼐等人的拒绝。(请注意这个，参照理解蒋介石对东北的行径)在这种情况下一二八倭寇寻衅终于导致了一二八抗战。
对于这种自发的抗战，违背蒋介石卖国不抵抗国策的抗战，蒋介石又怎么可能支持呢?
走狗说，蒋介石派了嫡系的张治中两个师支援蔡廷锴十九路军。但是那是十八天之后，张治中追到奉化请战，蒋介石才不得不答应的。我们对比一下1931年国民党蒋介石准备第三次围剿的速度。在22天内，蒋介石动员了30万人到遥远的江西剿共。
而到了1932年，蒋介石却在18天后才勉强同意派张治中率两个师支援。
近在咫尺驻无锡、苏州一带的上官云相的一师，驻浙江的戴岳一旅，驻江北的梁冠英一路以及在杭州、赣东的蒋介石嫡系部队约60个师的兵力，皆按兵不动。
其原因是国民军政部已通令各部队:“十九路军有三师十六团，无须援兵，尽可支持。”而对于出现第二个十九路军自发前往上海抗敌的可能，军政部更是明确表态:“各军将士非得军政部命令而自由行动者，虽意出爱国，亦须受抗命处分。”
而且直到5月5日为止，再也没有派遣任何部队去支援蔡廷锴了。
倭寇以十万之众围攻十九路军四万人，而蒋介石居然只肯迟迟派遣两个师去支援。我们要问一句，这说明的是你蒋主子的抗日热情，还是卖国罪行?
【事变爆发之初，9月21日，陆海空军总司令部参谋长兼南昌行营参谋长熊式辉自南昌向蒋介石转报驻烟台海军刘珍年师长哿辰电： “闻日本于巧晚进攻辽宁，皓晚将省垣完全占领，军警尽被缴械。又，日军舰一艘开来烟港，海军有今日续来登岸消息。除饬严加戒备，究应如何态度，乞示方针。”13 p28122日，蒋介石批复：“烟台刘师长日军侵略，已提出国联。此时我国应上下一致，严守纪委确定步骤，勿为日人借口。故先劝告民人，守秩序，遵公法，勿作轨外行动，以待国际公理与国内之团结。如果敌海军登岸，则我方划出一地严阵固守，以待中央之命令。此时须忍耐、坚定、镇静，谨守之。中正养午。”13 p283】
这条蒋狗的低能还在于它居然拿这个说明蒋主子有准备抵抗。可蒋介石的这个电文说什么呢?蒋介石说，对于倭寇可能发生的对烟台的侵略行动。刘珍年千万不能抵抗，不能阻止倭寇登陆。那么应该怎么办呢?应该放弃烟台“划出一地”找一个阵地躲起来。
按照蒋介石的卖国逻辑，中国军队面对侵略，不但不能抵抗，反而要自缚手脚划地为牢躲起来，保存实力就可以了。大家可以对比一下东北军放弃沈阳“划出一地”转到榆林堡是不是在遵守蒋介石的命令而不抵抗的。
【12月当日军向锦州进逼时，国民政府又一再命令张学良不能从辽西撤兵，对日军进攻坚决抵抗。但张学良拒绝执行中央政府命令，擅从辽西撤兵。张学良与国民政府的对日方针明显有别，此处不细说了。】
这句话是走狗的无耻。恰恰相反，
锦州抗战是锦州东北军的自发行为，倒是放弃锦州撤兵是国民党的意图。
11月22日，国民党政府与英、法、美三国大使磋商和缓锦州局势，提出如保证日军不再进攻，中国军队可撤至山海关。26日，国民党政府向国联提议划锦州为中立区。27日，外交部正式公布划锦州为"缓冲区"办法，全国舆论奋起反对。
12月4日，国民党政府才因全国人民反对，电国联取消锦州为"中立区"。
即使这样，国民党政府也从来没有支援张学良一兵一卒。
事实是从10月8日到11月底，日本关东军和伪军数次进攻锦州，但都被张学良的部队打退。由于失利，日本当局害怕引起国际反对，于28日命令关东军撤出辽西。12月上旬，日本成立了更支持军部政策的犬养毅内阁，之后日本陆续增重兵欲攻锦州。而当时的守军却没有得到国民政府的政策(依然是不抵抗)和军事(不从关内派一兵一卒)支持，在敌我力量悬殊的情况下，出于保存实力的考虑，边防公署参谋长荣臻命令东北军3个旅撤回关内。
【12月15日，日本参谋本部令关东军攻占锦州。17日，日本陆军中央部由本土向关东军增派混成第8旅。随后又从朝鲜向关东军增调第20师司令部、混成第38旅、重轰炸飞行中队。28日，第2师主力由田庄台、营口间渡过辽河向锦州进犯。30日，混成第39旅由奉天、新民向打虎山(今大虎山)进犯。1932年1月2日，第20师司令部率混成第38旅由奉天进抵石山(今属凌海)，次日进占锦州。】
东北军是在屡战之后，因为没有援兵。而倭寇却大举增援，东北军的三个旅面对倭寇的精锐第二师团和两个旅团的进攻才被迫放弃锦州的。
这种撤退可以等同于蔡廷锴十九路军最后撤离上海。因为孤军奋战，敌军重围，再不撤退，那就是把英勇的中国士兵往倭寇的包围圈里送。只有蒋介石这样的卖国贼才会蓄意这样指挥出卖抗日将士的鲜血和生命。东北军将士还指望打回老家，怎么肯被出卖呢?
如果蒋逆真有抗战之决心，也别摆什么亲征的幌子了。军政部长一直都是蒋的亲信何应钦，怎么就没有派遣哪怕一兵一卒出关支援东北军呢?
至于这条蒋狗恬不知耻地拿张学良晚年的声明来说事儿。还拿唐德刚来妆点门面。
拜托，唐德刚在1991年6月发表声明，可不敢承认自己为张学良写回忆录，只承认是来吃顿饭。为什么呢?后来唐德刚接受记者采访的时候说，
“
台湾有关方面给张学良施加压力，他害怕了，就对我说，德刚，我们俩写个联合声明，说你没有给我写回忆录，根本没有谈写回忆录的事，更没谈西安事变。我说，汉公，为了保护你，我不够资格和你一起发表联合声明，你是历史大人物，我算老几?我唐德刚和你张学良联合声明，我不配嘛。
”
有江南案在前，一个不幸说了一点点真话的人尚且被暗杀，哪个人还敢说真话?
我们倒要问一句，如果不抵抗是张学良的自己的决定，只有张学良对不起蒋介石，没有蒋介石对不起张学良，台湾方面给张学良施加压力干什么?蒋狗们拿着张学良在压力之下违心的声明又能说明什么?
张学良的主力在1930年参加中原大战的时候就出关了，当时就有十几万。
后来1931年7月间，石友三十万之众叛张北上进攻北平，张学良再次调集兵力入关。
这就是为什么会有二十万奉军在关内的原因。需要指出的是，石友三反奉背后有倭寇土肥原的影子，石友三和倭寇走得很近，全面抗战爆发后，石友三更是公开做了汉奸。很可能，这是一盘棋。
需要指出和澄清的是，我谴责蒋介石国民党的卖国罪行，但是，我对抗日战争中殉国的国民党党军广大将士是万分尊敬的。这是统一的。
谴责赵狗秦鬼的卖国罪行正是为了尊崇岳飞。谴责蒋逆的卖国罪行正是为了还三百万流血牺牲的正面战场将士一个公道。他们流血牺牲却不能像敌后战场那样转化为胜利，完全是因为最高统治集团的卖国投降。他们被出卖了。
【蒋介石不论是不是卖国贼，但是结果是蒋介石领导国军战胜了日军，挽救了中国.】
我还第一次听说蒋介石领导国军战胜日本云云。如果你的国军是指国民革命军，那么八路军新四军也是国军，地方军阀部队也是国军。且不论敌后战场歼敌171万，正面战场仅歼敌85万，这个谁战胜日本法西斯的颇有一说。
就算单以正面战场论，
80%的所谓正面战场殉国将领根本不是国民党党军将领，而是地方军阀将领的事实，也值得深思，到底国民党党军有多大成就呢?难道在你这条贱货眼里，出卖地方军阀削弱中国战力，借刀杀人铲除异己，这叫做“领导国军”?
【2.蒋介石在1931年不论是有没有下过不抵抗令，不抵抗的策略都不能说是完全错误的.试想，若不是对日作战推迟到1937年，坚持到1939年欧洲战事开火，坚持到1941年美军拖入对日作战，中国能否战胜日本还是一个未知数.】
只有你这种秉承蒋主子衣冠的贱货畜生，才会恬不知耻地在这边扯淡什么，丢掉东三省更有利于抗日。彷佛富饶的东三省，英勇的三千万东北同胞是抗战的累赘似的。
也只有你这种才会认为如果英美不参战，中国就必须接受日本的侵略。可是事实证明，中国人民完全有能力以自己的力量战胜日本法西斯。
【威胁东北的是日本，而不是苏联。苏联当时还远没那个实力，国内还是乱糟糟，在欧洲又受列强遏制，无暇东顾。九一八时，苏联一点反应都做不出来。】
九一八之时，当英美列强恬不知耻地支持日本扩大对华侵略的时候，恰恰是苏联，只有苏联站出来支持中国。
九一八事变爆发后，苏联作为社会主义国家，在道义上对中国表示同情和支持。
1931年9月23日，苏联外交人民委员部致电中国政府说：“日军在东三省行为之扩大，实出苏联意料之外，苏联对于中国甚表同情。”9月24日，苏联外交人民委员李维诺夫发表声明：“苏联在道义上，精神上，感情上完全同情中国，并愿作一切必要的帮助。”
苏联人民还多次举行集会和示威游行
责任编辑：何青龙 最后更新：2016-10-11 17:00:46
特别说明：抗日战争纪念网是一个记录和研究中国人民抗日战争历史的公益网站。本网注明稿件来源为其他媒体与网站的文/ 图等稿件均为转载稿，本网转载，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。本网转载出于非商业性的文化交流和科研之目的，如转载稿侵犯了您的版权，请告知本网及时撤除。以史实为镜鉴，揭侵略之罪恶；颂英烈之功勋，弘抗战之精神。我们要铭记抗战历史，弘扬抗战精神，坚定理想信念,为国家富强、民族复兴,实现伟大的中国梦作出新的贡献。感谢您对抗日战争纪念网的支持。
纠错电话：0731-85531328、19118928111(微信同号)
湘公网安备43010402000821号