Page 171 - 侵华日军731部队细菌战资料选编

一 关于湖南常德流行的鼠疫

从1941年11月到1942年1月，湖南常德开始流行鼠疫，1942年3月后又发生第二次流行。在鼠疫流行之前，日军飞机向这一地区投撒了谷物
等异物，时为1941年11月4日。11月12日，第一位患者入广德医院检查，主检医师和检验师分别是谭学华和汪正宇。他们最初就怀疑病原体是
鼠疫，所以进行了鼠疫菌的检查。他们之所以怀疑是鼠疫菌，是因为1940年10月上旬在衢州，10月下旬在宁波都发生了鼠疫的流行，而且在发
生前都有日军飞机投下异物的事实。经过检查，1942年12月，广德医院检验师汪正宇做出报告，报告包括患者解剖结果的医学鉴定，以及医师
谭学华的诊断结论。

在常德第一次流行鼠疫时，鼠疫研究权威陈文贵和鲍里查 被派往现场，进行调查和指导，其内容就是对广德医院患者进行诊断和对投下
[9]
物进行检查研究。
陈文贵于11月24日到达常德，12月14日完成调查报告书（英文）。鲍里查12月21日到达常德，12月30日提交报告书。在报告书中，他建议
当局对感染鼠疫菌的老鼠进行跟踪检查，以研究应对鼠疫的对策。
根据鲍里查的建议，在常德第二次流行鼠疫之时，王诗恒和容启荣写出了常德第二次流行鼠疫的研究报告，在他们的报告书里，记载了患
者的住所、性别、年龄、职业以及发病日期、诊断结果、治疗内容等，直到今天，它仍然是重要的第一手资料。所以，本证词是以这第一手资
料为中心，来分析常德流行鼠疫的因果关系。另外，本证词利用的史料还有1943年4月湖南省卫生处做出的《湖南省防治常德桃源鼠疫工作报
告》，报告了湖南常德及其近郊鼠疫流行的经过和各种报告书的情况。

1.关于常德投下的异物与初发鼠疫患者的细菌学、临床医学检查报告——检验医师汪正宇的记录
1941年11月，在常德流行鼠疫之前，人们就说日本飞机向这一带投下了带有鼠疫菌的异物。经现场检查，发现异物是谷物，送到广德医
院，由医师谭学华和检验师汪正宇进行了检查。

广德医院是美国教会医院，是常德地区唯一具有住院治疗设备和100张床位的医院，从初发患者的检查到死后的解剖检查，都在广德医院
进行。在感染症流行疾病的疫学解析中，对初发患者的诊断是重要的，必须要有详细的诊断经过记录。而初检检验师汪正宇的检查记录是判断
常德鼠疫流行原因的重要证据之一，以下引用之，并对其检查内容予以研讨，来验证它的可信性：

民国30年11月4日早，一架敌机飞来常德上空，低空来回飞行后投下大量粟、麦之类，之后，防空指挥部、警察局及乡镇公所分别将收集
到的少量粟、麦送到医院检查。（当时医院检验师的报告书，下同。）

1941年11月4日早5时左右（《井本日志》记为6时50分），一架日本飞机飞到常德上空，在雾中低飞，投下谷物、棉类和颗粒状的不明
物，投下地点在县城中心的关帝庙街、鸡鹅巷及东门附近。下午5时警报解除后，投下物的一部分被送到位于东门附近的广德医院。投下物从
投下到采集经过了约12个小时，检查随后进行。

（1）涂抹标本检查
我们检查的方法如下：第一阶段将敌机投下的粟、麦放入少量的无菌生理盐水中浸泡，15分钟后用多枚无菌纱布过滤，除去谷物。将过滤
液用离心沉淀器沉淀，将沉淀物做成标本（切片），凝固后用革兰氏染色法染色。在显微镜下检查，发现除多数革氏阳性杆菌外，还有少数两
极着色阴性杆菌，更增强了最初的怀疑。
这里所进行的检查，符合鼠疫诊断中“涂抹标本”检查的规范，当然，被检查物是谷物，不是活体。一般说来，检查材料被大量病原体感染
时，首先要做成检查材料的标本（切片），对染色标本进行显微镜观察，这是现在也利用的手段之一。而且，对检查材料实行无菌处理，可见
检查是慎重的，对检查的结果也做出了客观的记录。也就是说，因为谷物常含有杆菌类，发现多数革氏阳性杆菌是正常的。
但在显微镜下发现了少数两极着色阴性杆菌，于是“增强了最初的怀疑”。因为两极着色阴性杆菌除了鼠疫菌外没有其他菌种，不能不推断
为鼠疫菌，而且利用显微镜进行观察是早期诊断的重点，所以推断是充分的。
（2）培养检查
为了检证是否确实，进行了第二阶段的细菌分离培养。惭愧的是，我们的小医院受人员、财政的限制，数年来几乎没有进行细菌培养，立
刻准备适当的培养基有困难。正在进退两难之际，突然想到我院一位因肝硬化入院的患者，腹腔中有大量积水，不得已用无菌法抽出30毫升腹
水，分装入三个无菌试管内，其中两个培养敌机投下的谷物，另一个培养普通的谷物以做比较研究。试管放入恒温箱24小时后检查，装入普通
谷物的试管中液体清澄，而放入敌机投下谷物的试管液体却混浊，将混浊液做成标本，经革兰氏染色法染色后在显微镜下观察，发现了多数革
兰阴性的两极着色杆菌，经测微仪测定，平均1.5×0.5百万分之一厘米。而用来做对比的培养液经同样方法检查，发现多数革兰氏阳性细菌，
没有发现两极着色阴性杆菌，这样，越发增加了我们的怀疑。
以上进行的程序完全符合“培养检查”的规范。当然，在20世纪40年代，检查室的设备以及检查材料不能说是完备的。尽管条件简陋，但还
是想方设法通过培养证明鼠疫菌的存在。特别是在没有琼脂培养基的情况下，利用肝硬化腹水的患者的腹液，进行了细菌的培养。而且用了两
个试管装进投下谷物，为了对比又用一个试管装入普通谷物，对照检查以求得检查的客观性是十分重要的。检查的结果，“培养对比谷物的试
管液体澄清”。谷物中常见的杆菌类是一定能够呈现出来的，因为杆菌类在培养液里不能均衡发育，也很少呈现浑浊。
另外，通过涂片检查发现了多数的革兰氏阳性细菌，这当是杆菌类无疑，而且“培养投下物的试管中的液体相当混浊”，说明受检材料污染