Page 9 - 《近代史研究》2020第六期

李细珠/晚清学政的日常事务与生活世界

文、武案首亦有问题，且均与知州陈国仲（少卿）有关,遂不得不淡化处理。其日记载:“嘉禾廩生、
武生递公禀，言武案首（州取）李德藻中箭甚少，技勇亦差，众论哗然。即传教谕张郁面询,知州牧
前令嘉禾，难免徇情，当饬其开导众人，不可生事。将来院试时,看其武艺如何，再行核夺。闻嘉禾

文案首亦不甚可靠，州县太不自爱,可慨！可慨！夜间，陈牧来见，并递手折，自明心迹。告以人言
原不足信,总看箭中与否,使者心本空洞,断无倚著也。……州县各案首皆勉强取进,以全地方官体
面。”（光绪十二年五月初三日、初十日）靖州宜隶州案首绥宁人鄒本翰的情况比较复杂,陆宝忠为
顾及知州潘清（号筱农、小农）的面子，最后亦勉强成全。其日记载:光绪十三年五月初一日，“提覆

绥宁、会同文童。绥宁州案首荒谬,殊甚难于录取，潘小农曾自言为其所蒙,不知究系何弊也”。初
二日，“傍晚，潘小农进见，言绥宁案首挪本翰初取时，并无所闻，继知系殷实之家，平日笔下平常,
心窃疑之，是以先自回明。惟楚人多谣,此次未经录取，颇有浮言，谓州案首以贿得。此人固不足

惜,而伊面上不好看,且恐传至省中，于声名有损等语。余告以该童文理非寻常粗俗者可比,苟可节
取，无不从宽，前既面言不可靠，则州试时即已有弊，若仍录取，转恐堕其术中。阁下廉名夙著，鄙人
决不相疑,即省中大吏亦不致有拾尘之惑。因将原卷付阅,彼仍不释然,言词之间颇涉吞吐,则当日
之事恐非为人所欺矣（挑覆时呈进州县试卷，州试时即讹字满纸，其情可知矣）o此君历任优缺，且

有清名，而试事太不检点，令人为难。客去后，斟酌再三，将鄂本翰挑取修生，请绥、会各得其二，当
夜牌示，以全该牧面子。科试再看卷子如何，倘荒谬如前，则亦不能通融也”。初十日，“绥宁岁案
首哪本翰提覆卷较通顺,录取之，以全潘牧面子”。其实，对于陆宝忠而言，此类情况实属不得已，

可见其良苦用心。
除案首因涉及地方官绅势力情况较复杂以外，在科场去取方面陆宝忠还是尽可能做到公平。
光绪十三年十月初二日，岳州府“平江复有洪书绅者,以捐修府学衙署及慎修书院，共出千五百金,
文太守（岳州知府文鏑——引者注）拔置十名,且为提及正场文仅粗通而讹脱甚多。今日覆卷书理

茫然,文无一句可解,去之。旋知其府考时皆倩人帮做,院试正场同号者代为修饰,至提覆则无可假
手,真面立见矣。巴陵有陶继贞者,乃陶定升（在粤东带勇，巴邑巨富）之子,正场卷颇清通,挑覆不
符，亦未取。此二人，人人以为必得，而竟按斥，寒士颇颂公平。可见稍一迁就，便有浮言,去取之

间,不可不慎”。对于有明显舞弊行为的考生,陆宝忠持非常慎重的态度。
（二）整饬士习与吏治
学政虽非临民治事之官,但对于涉及地方士习文风及相关吏治问题,亦有受理士民呈请告诉之
责，并按情训斥惩戒不法士子、教官，以端正士习文风。陆宝忠巡考湘省各地，观察到湖南士子涉讼

之风较盛,遂采取了相应的补救措施。其日记载：“永郡健讼更甚于宝庆，离城十余里，递呈者纷
纷,轿几不能行，士习民风皆甚下也o ” （光绪十二年二月二十八日）“澧州士习胜于南路，文风亦尚
中等,惟生员喜为人作讼证。拟请一札,饬该州随时晓谕,不准庠生作干证，以挽积习。”（光绪十二

年十二月初四日）
教官是各府、州（厅）、县学的负责人，府学称教授，州（厅）学称学正，县学称教谕，其副职均称
训导，各府、州（厅）、县学均设一正职一副职。教官的品行学养关涉各地学务，斥革不称职教官，是
端正士习文风重要举措。陆宝忠处理慈利教谕石廷魁、东安教谕谢家锤,是两个典型的案例。光绪

十二年十二月初四日，陆宝忠巡考澧州直隶州，初见慈利教谕石廷魁,“年已七十九，两耳重听，问
伊有事，皆不了了，此乃革缺，殊难期胜任也”。二十日，“回慈利。教官石廷魁（祁阳人，年七十九）
以公事废弛，补廩事件委之书斗,任其作弊，唤至考棚，严斥之。继思此等冷官苟年力精强,办事实

心者,亦不肯郁郁久居,该员年老龙钟,遽令去任,未免可怜。今日声色未免近厉,以后渐归浑厚为
宜”。面对年迈的石廷魁，陆宝忠确实于心不忍。光绪十四年三月初七日，在永州府，其日记载:
11