Page 36 - 《近代史研究》2021第三期

２０２１ 年第 ３ 期

大问题上进行了转换、突破和创新。 面相之下，深藏着实事求是的本质。
一是在革命性质问题上的转换。 苏俄模式与社会主义革命的性质相联系，将废除私有制、土地
国有化、实行无产阶级专政等作为其内容。 中国共产党实行苏维埃模式，有一个从长远目标到现实
选择、从社会主义到民主主义革命性质的转换。 首先，中共一大宣布“承认苏维埃管理制度”，一直
到 １９２７ 年夏秋，只是从其本来性质和目标上理解苏维埃制度，视之为推翻资产阶级的政权和私有
制后建立的无产阶级专政的政权和社会模式，而非当下的现实选择。 因此，即使是在领导土地革命
的最初几个月中，中国共产党也只是实行过革命委员会和农民协会，明确表示“本党现时不提出组
织苏维埃的口号”。 ① 由于没有找到适合于独立领导革命的政治模式，又有应对生存危机等现实压
力，中国共产党才将关注苏维埃的目光从长远转向现实，于 １９２７ 年 １１ 月召开临时中央政治局扩大
会议，正式确认采行苏维埃革命模式。 继而，针对“无间断的革命” 等混淆民主主义革命和社会主
义革命界限的错误认识，进一步解决苏维埃革命的革命性质问题。 １９２８ 年，瞿秋白撰文批评“中国
的苏维埃是无产阶级独裁制”的观点混淆了两种革命的不同性质，认为中国苏维埃革命的性质“是
工农革命民权独裁制” ② ；接着，中共六大在共产国际的帮助下，正确分析了中国的政治经济状况，
批评混淆民主主义革命与社会主义革命界限的观点，明确指出中国仍然是半殖民地半封建社会，中
国革命现在阶段的性质是资产阶级民主革命。 这一对中国苏维埃革命性质的认识，实际上实现了
由社会主义向民主主义的转换和创新，使中国苏维埃革命脱离了苏俄模式的内核，成为土地革命的
政治形式。 其后，多位中国共产党的领导人曾对中国的实践进行分析，指出中国苏维埃的性质是资
产阶级民主革命，把地主土地交给农民，没有破坏私有制的范畴，不是用无产阶级思想去消灭资本

主义、消灭阶级，因此它与苏联无产阶级专政的苏维埃是“不同” 的。 ③ 显然，这是中国共产党在移
植外来制度中的实践与探索。
当然，这个转换也存在不彻底的问题，最典型的表现是错误地排斥、打击民族资产阶级和上层
小资产阶级，这是当时“左”倾政策的结果。 直到中共中央到达陕北后，根据实践检验、理论认识和
形势的变化，放弃了苏维埃模式，这个转换才比较彻底地完成。
二是在中国革命道路上的创新。 中国革命“农村包围城市” 道路的提出，有着丰富的实践基础
和理论内涵，学界已有充分的研究，无需赘言。 简单地说，苏俄模式与城市中心道路相联结，从中国
共产党成立到实行苏维埃革命的初期，走的也是城市中心的道路。 其间，在城市中心论指导下的实
践一再失利，以毛泽东为代表的共产党人主动放弃攻打中心城市而转向农村，并进行理论思考和升
华。 １９２８ 年底至 １９３０ 年春，毛泽东写下《中国的红色政权为什么能够存在》《星星之火，可以燎原》
和《反对本本主义》等多篇著作，初步形成农村包围城市的理论。 这一理论突破了城市中心道路的
苏俄模式，实现了向适合中国国情的革命道路的转换，是以毛泽东为代表的中国共产党人在苏维埃

革命中最为重大的创造。
三是将农民群众提升为革命的主体力量。 中国共产党历来重视农民问题，苏维埃革命更是

“紧紧地依靠着农民” ④ 进行的。 中国共产党面对时势、环境和阶级力量的变化，以制度、政权和土
地为途径，对农民进行动员组织，“不仅思想上领导农民，经过某些组织形式（ 党、党在农村中的组

① 《中国共产党的政治任务与策略的议决案》（１９２７ 年 ８ 月 ２１ 日），中共中央文献研究室、中央档案馆编：《 建党以来重要文
献选编》第 ４ 册，中央文献出版社 ２０１１ 年版，第 ４７７ 页。
② 《 中国的苏维埃政权与社会主义》（１９２８ 年 １ 月 １０ 日），《瞿秋白文集》第 ５ 卷，人民出版社 １９９５ 年版，第 ２３１ 页。 同月，瞿
秋白还著有《民权主义与苏维埃制度》一文。
③ 《苏维埃运动》（１９３９ 年），《谢觉哉文集》，人民出版社 １９８９ 年版，第 ３３１—３３２ 页。
④ 毛泽东：《〈共产党人〉发刊词》（１９３９ 年 １０ 月 ４ 日），《毛泽东选集》第 ２ 卷，人民出版社 １９９１ 年版，第 ６１１ 页。
３ ４