Page 41 - 《近代史研究》2021第三期
P. 41
2021 年第 3 期
已取得丰硕的研究成果。 这些研究成果既成功形塑了中国共产党的历史发展整体面貌,也建构了
党史研究后续拓展的学术基础。 在当今新时代,党史研究的学术化进程呼唤更上一层楼,努力建构
具有马克思主义学术风格的党史研究学科。 然而,建构具有科学性的党史学科,尚存诸多理论或方
法问题有待深入探讨,因为这些问题在研究实践上还存在有意或无意的认知偏差,如何规范化地进
行党史书写便是其中之一,此处略论一二。
一、 党史书写的时间维度
有部辞书说:“所有的历史都是‘时间的历史’。” ① 这似乎是一个常识,却意味匪浅地提示:包
括中共党史在内的一切历史书写,其特殊性就在于它的时间性呈现,而其他学科则无需具备。 一旦
进入中共党史书写,任何一种事件变化或一个人物活动的轨迹,其本来的存在方式都是以时间为前
提;即便为了彰显绳厥祖武的意义而回溯,也不能不将时间内置于历史书写之中。 尽管鲜有研究者
会冒险不顾及时间要素在党史书写中的作用,但这并不等于自觉意识到,时间维度存在着多重结构
的书写特征。 中共党史已经历百年的时间跨越,而这百年时间则是由无数具体史事所构成,反映在
党史书写中又是一种怎样的时间样态呢? 在历史认识论中,历史时间显然不同于自然时间。 对于
党史书写来说,时间概念不应当被看成意指单向度的直线流变,而应被看成蕴含交叉、覆盖、转换等
多重变化的社会活动时间。 其中,史事书写的叙事结构,只能在这样的时间前后推演、交替中完成。
这种时间观念,在某些党史书写中往往被无意识地忽略。 这并不是说是在有意摒弃时间概念
的书写功能,而是说在处理特定史事过程中,这种时间概念并不是处在动态性与静态性的辩证关系
中。 例如,时常见到的以“政治动员” 或“社会动员” 为主题的研究,往往涉及组织、军事、土改、宣
传、防灾乃至医疗等运动式的史事,但“ 动员” 却常常被限定在试图讨论的问题本身,而看不到“ 动
员” 是一种动态性的时间过程。 在这里,时间被置于静态之中,表面上虽然划定了讨论问题的时
限,但“动员”的历史却没有时间差异,以至于无时间差异的史事,呈现了问题分析的同质性,其结
果不能不是这样的情景:每一种“动员”的历史叙事,似乎都可以被想象为方便理解的雷同事件,可
是任何史事显然不可能雷同。
实际上,同任何一种历史形式一样,在中共党史的时间范畴中,它已不再是一种自然时间,
而是蕴含内在文化意义的时间,是人们( 个体或集体) 历史活动的社会时间,而这种时间在历史
活动中被建构。 当某种史事的发生或变迁,被用诸如“ 时刻” “ 年份” “ 时期” 等时间语言叙述时,
此际时间概念已不是单纯的自然数字,而是包含错综复杂的社会要素的时间标识符号,犹如史
学理论家所说:“ 对‘ 年’ 的认识,决不是一种仅仅将表示顺序的数字排列在一起的单纯行为,而
是一种具有非常丰富的政治内容和历史内容的、人类的知性行为,首先是一种文化行为。” ② 标识
中共建党的“1921 年 7 月” ,在党史书写中并非只是一种数字起始符号。 “1921” 作为重要的改
变历史的年份,它既是由这个历史时刻的关键政治事件所构成;同时,这个历史时刻又包含深刻
的文化寓意,意味的是中共历史起源与现代政治转型的复杂关系。 不唯如此,在党史书写中的
任何一种标识年代的时间概念,首先应当将其视为文化性时间,并且与其他文化性时间处在一
种互为交织的关系之中,而不是一种单向度的自然性时间,这样才能揭示中共党史在时间变迁
中的复杂面相。
① 斯特凡·约尔丹主编,孟钟捷译:《历史科学基本概念辞典》,北京大学出版社 2012 年版,第 298 页。
② 佐藤正幸著,郭海良译:《历史认识的时空》,上海三联书店 2019 年版,第 44 页。
3 8