Page 44 - 《近代史研究》2021第三期
P. 44
“庆祝中国共产党成立 100 周年”笔谈
中国共产党百年历史叙事的展开,并不因其独有的特征而有违叙事常理。 如同任何一种叙事
模式一样,叙事是一种建构性的行为,只不过在党史书写中,叙事不能不建立在经过辨析的史料文
献基础上。 但伴随叙事构型的完成,理论阐释也不能不及时介入,以彰显中共党史叙事蕴含的历史
意识,这种历史意识体现的是中国革命与民族复兴的革命精神。 这正是党史书写蕴含的崇高性,它
既是政治性的,也是审美性的。 不可否认,党史叙事的崇高性,正是一个先进政党意识形态的基本
要求,它意味着这种叙事不能仅仅停留于叙事本身的呈现,还应当在叙事网络中嵌入价值论述与意
义阐释,以此验证党史叙事所能带来的思想启迪。
显然,不能将党史书写简单地视为一种纯粹的历史叙事。 其实,任何一种历史书写都不可能只
处在这样一种状态。 党史书写通过辨析验证的“史事”,重建党史曲折起伏的崇高历程,回溯历史
记忆中的政治经验,共同构筑党史发展轨迹的历史事实。 历史事实不是天然的史料遗存,而是研究
者依据可靠史料并将其纳入研究视野的史事。 对这种史事的重建,既是朝向过去,也是面对当下,
是过去与当下之间的阐释过程。 党史书写的主体———其研究者、阐释者、宣讲者等,对于百年中国
共产党历史的认知,并不是犹如欣赏山水景色那样外在观看,而是应渗透到中国共产党历史的时间
之中,激活蕴含的历史记忆,以获取历史意识与历史经验。 从党史书写的角度看,这些“ 意识” 或
“经验”都是介入性的,因而是被经历过、体悟过、分析过和思考过的客体对象。 这些客体对象可以
通过历史叙事来表征,但它的意义只有借助理论阐释才能被建构。 由于党史研究的学科特性,任何
层面的理论阐释都应体现马克思主义的学术风格,这是理论阐释在党史书写中科学精神的体现。
就像不存在没有语言对应的理论话语那样,也不存在没有理论阐释的党史书写。 理论阐释是
党史书写的意义出口,百年中共党史蕴含的革命性———既是世界性的也是民族性的意义,其中种种
复杂的因果关系,都只能通过理论阐释才能建构起科学的党史话语,才能被广大民众所认识,并且
转化为心灵与意识的认同。 理论阐释是党史书写的学术特征,它要求有科学的理论指导,即马克思
主义唯物史观的指导;也要求有求真求实的科学解释,亦即建立在尊重事实、尊重规律、尊重发展基
础上的阐释。 党史书写有它在学科方面的学理性要求,也有它在正确意识形态导向方面的规范。
理论阐释的科学性,需要在这两方面有机地统一。
综而论之,对百年中共党史的理论阐释,并非可以简单地跨越党史研究的历史分析特性,或者
取代党史书写的历史叙事性,而应“根据历史作为过去、现在与未来的有意义的时间关联的观念,
解释把纯粹的事实、史料批判的结果转变为历史事实,解释把经验证据转化为历史”。 ① 没有理论
阐释,就没有史事的澄清;没有马克思主义理论的阐释,就没有党史研究政治价值的建构。 理论阐
释进军党史书写,路遇叙事化的时间与记忆,它所能够提供的,不是对叙事情节作戏剧性的评价,而
是为叙事文本所应透露的历史价值与现实意义作出科学的解释。 建立在叙事和阐释辩证统一基础
上的党史书写,必然赢得历史科学的接纳,赢得理论话语的认可,它蕴含的中华民族伟大复兴的史
学诗意,不但可以在未来的历史时间和社会记忆中呈现,也可以在未来的崇高叙事和科学阐释中
呈现。
(责任编辑: 葛夫平、胡永恒)
① 汤因比等著,张文杰编:《历史的话语:现代西方历史哲学译文集》,广西师范大学出版社 2002 年版,第 79 页。
4 1