Page 44 - 《近代史研究》2021第三期

“庆祝中国共产党成立 １００ 周年”笔谈
中国共产党百年历史叙事的展开，并不因其独有的特征而有违叙事常理。 如同任何一种叙事
模式一样，叙事是一种建构性的行为，只不过在党史书写中，叙事不能不建立在经过辨析的史料文
献基础上。 但伴随叙事构型的完成，理论阐释也不能不及时介入，以彰显中共党史叙事蕴含的历史
意识，这种历史意识体现的是中国革命与民族复兴的革命精神。 这正是党史书写蕴含的崇高性，它
既是政治性的，也是审美性的。 不可否认，党史叙事的崇高性，正是一个先进政党意识形态的基本
要求，它意味着这种叙事不能仅仅停留于叙事本身的呈现，还应当在叙事网络中嵌入价值论述与意

义阐释，以此验证党史叙事所能带来的思想启迪。
显然，不能将党史书写简单地视为一种纯粹的历史叙事。 其实，任何一种历史书写都不可能只
处在这样一种状态。 党史书写通过辨析验证的“史事”，重建党史曲折起伏的崇高历程，回溯历史
记忆中的政治经验，共同构筑党史发展轨迹的历史事实。 历史事实不是天然的史料遗存，而是研究

者依据可靠史料并将其纳入研究视野的史事。 对这种史事的重建，既是朝向过去，也是面对当下，
是过去与当下之间的阐释过程。 党史书写的主体———其研究者、阐释者、宣讲者等，对于百年中国
共产党历史的认知，并不是犹如欣赏山水景色那样外在观看，而是应渗透到中国共产党历史的时间
之中，激活蕴含的历史记忆，以获取历史意识与历史经验。 从党史书写的角度看，这些“ 意识” 或
“经验”都是介入性的，因而是被经历过、体悟过、分析过和思考过的客体对象。 这些客体对象可以
通过历史叙事来表征，但它的意义只有借助理论阐释才能被建构。 由于党史研究的学科特性，任何
层面的理论阐释都应体现马克思主义的学术风格，这是理论阐释在党史书写中科学精神的体现。
就像不存在没有语言对应的理论话语那样，也不存在没有理论阐释的党史书写。 理论阐释是
党史书写的意义出口，百年中共党史蕴含的革命性———既是世界性的也是民族性的意义，其中种种
复杂的因果关系，都只能通过理论阐释才能建构起科学的党史话语，才能被广大民众所认识，并且
转化为心灵与意识的认同。 理论阐释是党史书写的学术特征，它要求有科学的理论指导，即马克思
主义唯物史观的指导；也要求有求真求实的科学解释，亦即建立在尊重事实、尊重规律、尊重发展基
础上的阐释。 党史书写有它在学科方面的学理性要求，也有它在正确意识形态导向方面的规范。
理论阐释的科学性，需要在这两方面有机地统一。
综而论之，对百年中共党史的理论阐释，并非可以简单地跨越党史研究的历史分析特性，或者
取代党史书写的历史叙事性，而应“根据历史作为过去、现在与未来的有意义的时间关联的观念，
解释把纯粹的事实、史料批判的结果转变为历史事实，解释把经验证据转化为历史”。 ① 没有理论
阐释，就没有史事的澄清；没有马克思主义理论的阐释，就没有党史研究政治价值的建构。 理论阐
释进军党史书写，路遇叙事化的时间与记忆，它所能够提供的，不是对叙事情节作戏剧性的评价，而
是为叙事文本所应透露的历史价值与现实意义作出科学的解释。 建立在叙事和阐释辩证统一基础
上的党史书写，必然赢得历史科学的接纳，赢得理论话语的认可，它蕴含的中华民族伟大复兴的史
学诗意，不但可以在未来的历史时间和社会记忆中呈现，也可以在未来的崇高叙事和科学阐释中
呈现。

（责任编辑： 葛夫平、胡永恒）

① 汤因比等著，张文杰编：《历史的话语：现代西方历史哲学译文集》，广西师范大学出版社 ２００２ 年版，第 ７９ 页。
４ １