Page 26 - 《近代史研究》2022第二期

"近代中国的人 与自然 "笔谈

映了新旧政权交替之际政治合法性论据的变化即从传统以灾异为核心的天命观向以民生绩效为
宗旨的公理观的转移 。 最后，在武昌起义爆发前夕，无论是清廷内部的高层官员，还是国内外诸多
知名人士，都将灾荒视为清政府很难通过的政治考验，并为之深抱祀忧 。 从灾荒与养民的视角来
看，清朝的"天命"此际业已宣告终结了 。
对于日 本在 1931 年九一八事变中的轻松得手，首先必须谴责南京国民政府奉行的不抵抗主
义，同时也应看到，日本方面选择此时动于，客观上也抓住了一个对其颇为有利的时机 。 这是因为，
中国自身正处于极度虚弱的状态 。 而要理解这种虚弱状态，则绝对不能忽略该时期的灾荒问题 。
首先，中原大战是事变前中国北方军备乏力的主要原因，灾荒则构成了中原大战的重要背景 。 一方
面，冯玉祥、阎锡山之所以急于与蒋介石摊牌，除了政治上的倾轧外，也是为当时横扫西北、华北的
大饥荒所迫，必须设法争夺新的资源;另一方面，冯、阎失败的根本原因之一，在于无法解决资源供
应紧张的问题，而这种紧张仍与灾荒的挤压密切相关 。 其次，南京国民政府同样在灾荒的打击下左
支右绚 。 1931 年夏爆发的江淮大洪水，沉重打击了当时中国最发达的经济区域 。 它一方面使得蒋
介石无力消化中原大战的胜利果实，另一方面也迫使其暂时无法强化对革命根据地的"围剿" 。 上
述情况还有助于理解，何以从中东路事件到九一八事变的过程中，张学良始终没有能够从蒋介石那
里得到有效的支持 。
1944 年的中国抗日战场上，出现了迥然不同的两个面相:其一是国民党在正面战场上无力抵
抗日 军 的进攻，在豫湘桂战役中全线攒退;其二则是共产党在华北敌后战场上不仅扭转了先前的被
动局面，而且在不少地方处于战略攻势 。 要理解这两个面相何以同时出现， 1942 年至 1943 年的大
饥荒提供了一个极富价值的线索 。 在国统区，国民政府起初对灾荒漠然置之，直到亲历灾区的美国
记者向国际社会披露真相，才不得不采取了一些治标不治本的救灾措施 。 并且，由于技入有限和官
僚系统的腐败，绝大多数灾民根本得不到有效救助，最终酿成了一条"无尽长的死亡线" 。① 在共产
党领导的抗日根据地，则是另外一幅景象:一方面是在政府倡导下广泛开展社会互济活动，另一方
面是在"组织起来"的号召下发起了生产救灾运动 。 通过这次救灾活动，共产党不仅进一步密切了
与群众的关系，而且实现了彻底的基层社会改造与社会动员，成功壮大了自身力 量 。② 就此而言，
1942 年至 1943 年的大饥荒成为检验民心向背的一块试金石，中国后来的政治走向，于此已可
概见 。
根据布罗代尔的划分，人与其周围环境或生态的关系史，属于一种"几乎静止的历史即"长
时段"的历史;相对地，那些以人为中心的、引起轰动的各类事件，则属于"短时段"的历史 。③ 在通
常的历史书写中，这两个圈层的历史基本上是被各自表述，绝少相关 。 而在近代中国，这两种历史
呈现出紧密的交织与互动 。 生态变动的时间跨度虽然很大，但在近代中国达到了一个爆发点，灾害
群发现象便是这方面的显著标志 。 同时，由于近代中国社会转型的深度和广度远超传统时代，从而
大大强化了灾荒的社会波及面与冲击力，使之在诸多重大政治事件中都充当了一个重要变量 。 因
此，对于近代中国灾荒史研究来说，理应跳出就灾论灾的框架，将灾荒置于社会变迁的大背景下来
认知其特性与历史意义;对于中国近代史研究来说，也肯定不能将视界圄于人与人的社会关系，而
亟需扩展到人与自然的关系，才能更加全面地领会近代社会变局的历史特质 。

① 宋致新编著 :{!942: 河南大饥荒 } ，湖北 人民出版社 2005 年版， 第 65 页 。
② 赵朝峰: { 中国共产党救治灾荒史研究 } ，北京师范大学出版社 2012 年版，第 70-72 页 。
③ 费尔南·希罗代尔著，唐家龙等译: { 菲利普二世时代的地中海和池中海世界》 上册 ，商务印书 馆 1998 年版， 第 8-9 页 。
23