Page 48 - 《近代史研究》2022年第五期

2022 年第 5 期

年版）、陈觉《东北路矿森林问题》（上海商务印书局 1934 年版）等。 这些著述带有浓厚的时代色
彩，亦属于日本殖民经营中国东北的拓荒性研究。 1949 年以来，国内学界针对日本借款及中日

“合办事业”的研究有所拓展和深入，如张雁深《日本利用所谓“合办事业” 侵华的历史》 （生活·
读书·新知三联书店 1958 年版）、蓝以琼《揭开帝国主义在旧中国投资的黑幕》 （ 上海人民出版
社 1962 年版）、孔经纬《 日俄战争至抗战胜利期间东北的工业问题》 （ 辽宁人民出版社 1958 年
版）。 尤其是 20 世纪 80 年代以来，国内学界发表了大量有关东北近现代史、东北经济史、日本帝
国主义侵略中国东北史、中日关系史等著述，其中有部分内容涉及日本借款及中日 “ 合办事
业”。 ① 国内学界研究的一大特点是注重揭露日本对中国东北的资源掠夺，以及对东北民众的盘剥
和欺压等。
战后，日本学界围绕日本对中国东北借款及“合办事业”等问题有相对丰富的研究成果 ， 这
②
些研究针对性较强，史料详实，有比较重要的参考价值。 但是，也有一些出版物以“研究”为名，实
则为日本殖民统治中国东北“歌功颂德”。 如日本“满史会”编辑出版的《满洲开发四十年史》（“满
洲开发四十年史刊行会”1964 年版）以及“满洲国史编纂刊行会”编辑发行的《满洲国史》（第一法
规出版株式会社 1971 年版）等，不仅刻意回避日本借款及“合办事业”的本质目的，甚至大力渲染
日本“开发建设”中国东北的“经济贡献”，以及日本人如何为“建设满洲”付出“努力”等，自然也引
起包括日本主流学界在内的学者们的关注和批判。
本文在汲取前人研究成果的基础上，通过解析日本对中国东北借款及“合办事业” 的投资目
的、运作手段及其经营实态等，揭示日本攫取中国东北战略资源的本质以及运作过程中的虚假性和
欺骗性。

一、 瞄准战略资源：铁路及林矿借款

日俄战争结束后不久，清政府宣布收回战时日军擅自修筑的新（ 民） 奉（ 天） 军用轻便铁路，
但遭到日方拒绝。 双方几经谈判交涉，最后签订《关于新奉及吉（ 林） 长（ 春） 铁路协议》，日本同
意以 166 万日元将新奉路出售给清政府。 但作为“条件”，吉林地方当局自行筹划修筑吉长铁路
的资金，必须从“满铁”借款一半；在借款使用期间，必须“ 聘用日本人技师长”，“ 更换技师长时
必须与满铁会社协商”， 另聘用日本人担任会计主任， “ 与铁路总办协商处理监督收入等事

宜”。 ③ 日本当局之所以对吉长铁路产生兴趣，并利用契约形式获取借款筑路权，内中隐含不可

① 孔经纬：《中国近百年来经济史纲》，吉林人民出版社 1980 年版；孔经纬：《东北经济史》，四川人民出版社 1986 年版；孙邦
主编：《经济掠夺》，吉林人民出版社 1993 年版；中央档案馆等编：《日本帝国主义侵华档案资料选编》14，“东北经济掠夺”，中华书
局 1991 年版。
② 参见宇田正「日本資本主義の満洲経営」、『社会経済史学』 第 39 巻第 2 号、1973 年；大森とく子「 西原借款について」、
『歴史学研究』第 419 号、1975 年；金子文夫『近代日本における対満州投資の研究』、近藤出版社、1991 年；相沢美香「南満洲土地
商租権問題」、『国史学』第 135 号、1988 年；岩水晃「対外投資」、小野一郎編『戦間期の日本帝国主義』、世界思想社、1985 年；金子
文夫「満州における大倉財閥」、大倉財閥研究会編『大倉財閥の研究』、近藤出版社、1982 年；金子文夫「 戦前日本の対植民地投
資」、『横浜市立大学論叢』第 33 巻第 2 号、1982 年；久保亨「日本の侵略前夜の東北経済」、『歴史評論』第 377 号、1981 年；国家資
本研究会編『日本の資本輸出———対中国借款の研究』、多贺出版社、1986 年；佐藤秀夫「戦前日本の対中国投資」、『経済学』第 39
巻第 1 号、1977 年；塚瀬進「日中合弁鴨緑江採木公司の分析」、『アジア経済』第 31 巻第 10 号、1990 年；松本俊郎「戦前日本の対
中国事業投資額推移（1900—1930）、『冈山大学経済学会雑誌』第 12 巻第 3 号、1986 年；村上勝彦「本溪湖煤鉄公司発展の概要」、
『東京経済大学会誌』第 94、95 号连载、1976 年；柳生正文「蒙古借款問題について」、『駒沢史学』第 35 号、1986 年。
③ 「新奉及び吉長鐵道に関する協議」（1907 年 4 月 15 日）、財団法人満鉄会『満鉄四十年史』、吉川弘文館、2008 年、377—
379 頁。
5 0