Page 66 - 《近代史研究》2022年第五期

2022 年第 5 期

源委员会之所以能实现钨砂及特矿统制，与赣粤等地方在 20 世纪 20 年代末的钨砂专营是分不开的。
关于民国时期钨业问题，相关研究成果相对较少。 关于 1928—1931 年发生的赣粤钨砂专营风

潮的研究成果更少。 ① 少数涉及此段史实的研究也没有发现 1928—1931 年赣粤两省处于不同时
空、以不同名目所进行的钨砂专营，竞争者竟始终是陈秋安和胡俊两个粤籍矿商集团。 需要探讨的
是，充当“包商”的陈秋安、胡俊等有何特殊背景？ 钨砂专营既然有利于统一对外，为何又持续遭到
各方反对，屡次酿成风潮？ 各方在专营的博弈中立场和利益诉求有何不同？ 它对后来资源委员会
实施的特矿统制有何影响？ 探讨这一系列问题，有助于推进民国钨业史和特矿统制研究，对进一步
认识国民党统治时期政府与市场、商人、地方社会的关系及中央与地方的关系也有独特的意义。

一、 从利济到建兴：赣粤钨砂的初期包办

中国钨矿业兴起于第一次世界大战爆发前后，到一战末期，趋于鼎盛。 中国钨矿主产区为赣、
粤、湘、桂等省，以赣南最为集中，赣南大庾县（今大余县）西华山有“世界钨都”之称。
1916 年 4 月前后，直隶省迁安县鹦鹉山（又称鸡冠山）已发现钨矿。 翁文灏当时所撰的《直隶
迁安县鹦鹉山钨矿报告》指出：“钨为现行《矿业条例》所未载，鹦鹉山实为吾国第一次有人呈请试
探之钨矿。” 7 月起，矿商、地方当局、陆军部和农商部等各本其权利主张，争议不断。 矿商们参照
②
《矿业条例》关于矿业权申请之规定，纷纷向农商部请领钨矿矿业权。 他们否认钨砂的“军需” 性
质，认为“私法”上“政府与人民”是平等的，故陆军部或政府在开矿上亦无特权；陆军部则以“军需
要品”为由，收回迁安、抚宁两县钨矿，设官矿局开采，将所采矿石运到汉阳铁厂试炼，并要求农商

部宣布钨矿概归“国有”或“国家专营”；顺直省议会认为鹦鹉山系本省“官荒”及“本省公有财产”，
该山钨矿应归“省营”；农商部与陆军部之间对钨矿专营亦存在“军民矛盾”，前者更多地顾虑矿商
利益、《矿业条例》的规定及外国可能的干涉。 到 1921 年，农商部和陆军部共同提出钨砂“商采官
销”计划，不再坚持“官采”，但须“官销”，即垄断钨砂购销。 其时中央权力式微，钨价亦不复一战末

期之高，故此案实未推行。 ③
在赣南，很早就有粤商经营钨业，20 世纪 20 年代中期有人开始包办赣省钨砂。 ④ 粤商陈秋安
最晚于 1918 年已在赣南开办广钜安公司，经营钨业。 1926 年，广钜安向赣南矿税局提出以每担缴
税 2 元为条件，包收赣南东河流域钨砂，因同行反对，最终未成。 ⑤ 新发现的一份毛泽东主持的有
关赣南盘古山（又名仁风山）的社会调查报告中提到，约 1926 年前，“广钜安独自承包，由督军署设
局经收，每年税额，局外不得其详”；国民革命军入赣后，“仍沿旧制，设局收税”。 ⑥ 可见广钜安包

① 有关钨砂统制的问题，前人主要关注资源委员会始于 1936 年的特矿统制。 较早有吴太昌《国民党政府的易货偿债政策
和资源委员会的矿产管制》（《近代史研究》1988 年第 3 期）关于“矿产管制”的研究，较为全面的研究有郑友揆等《旧中国的资源
委员会（1932—1949）———史实与评价》 （ 上海社会科学院出版社 1991 年版） 和林兰芳《 资源委员会的特种矿产统制（1936—
1949）》（台北，政治大学历史学系 1998 年版）。 不过，两书或不涉及 1928—1931 年赣粤钨砂专营问题，或极简略。 肖自力《江西钨
业风潮（1928—1931 年）述论》（《历史教学（高校版）》2007 年第 3 期）对江西钨业风潮有概述，但未及广东，也未将赣粤两省的钨
砂专营及包商间的争夺联系起来。
② 李学通：《翁文灏年谱》，山东教育出版社 2005 年版，第 21 页。
③ 参见中国第二历史档案馆编《中华民国史档案资料汇编》 第 3 辑，“ 工矿业”，江苏古籍出版社 1991 年版，第 95—100、
638—673 页；徐建生《官产官业处置、收归国有取向与民初经济政策》，《中国经济史研究》1998 年第 2 期，第 46 页。
④ 参见肖自力《抗战以前广东与赣南钨业的开发》，《江西社会科学》2006 年第 6 期。
⑤ 吴健夫：《赣南钨矿在反动统治时期一页沧桑史》，广州市政协文史资料研究委员会编：《广州文史资料》第 16 辑，1965 年
内部发行，第 84 页。
⑥ 兴国县课题组：《新发现的毛泽东调查报告〈仁风山及其附近〉考析》，《苏区研究》2016 年第 6 期，第 34 页。
6 8