Page 84 - 《近代史研究》2022年第六期

云 妍 / 晚清开平矿案的生成

开平产业移交以后，业务渐有起色，但围绕管理权产生的冲突不断升级。 1902 年 6 月 28 日，
德璀琳以中国董事会主席的身份代表张翼向英国伦敦董事会发函，要求其必须于转年（1903 年）9
月底之前履行《副约》。 ① 1902 年 11 月间，英国公司新任代表威英（T. R. Wynne）在无水庄一带钻
探新煤井，由于被滦州地方所阻，威英下令撤悬矿上龙旗，当地官员带领巡兵强行入矿复悬。 ② 这
次“国旗事件”使开平纠纷正式产生。 11 月 20 日，英公使萨道义就此事致函外务部提出交涉 ，自
③
此开启了中英政府间长达 32 年的矿权交涉。 ④

余论

开平易手的整个过程内含众多历史情节，一篇文章难以穷尽。 本文呈现了先前研究中未作阐
述或未加分析的微观史实，从中可以看到：开平丧失的因果关系非常复杂，除了过去一直强调的被
外商觊觎的一面，还有开平自身引入外国资本和管理的主动计划；在列强利益冲突的背后还存在深
层的资本合作；被后世视为“事件”的历史，在当时往往是一个并无明确走向的混沌过程，其中个体
力量在形成最终结局中的作用不可小觑。 凡此隐微种种，不一而足。
历史上流传下来的开平矿案资料繁多，当时已辑有《开平矿务切要案据》和《开平矿局交涉事
汇》，收录私约、信函、公文、讼案判文等等。 ⑤ 至 20 世纪 50 年代开滦企业档案公布，又增大量史
料。 虽然真相只有一个，但研究至今，似乎并未得出一个世所公认的真相———关于开平矿案的各种
叙述今天仍不绝如缕地出现于不同类型的学术期刊、档案杂志中。 而同时，也因资料众多，不同领
域的研究者从中“各取所需”、在错误的基础上理解与引述的现象也相当普遍。
本文无意为此案的真相做一最终裁定。 事实上，这段历史中仍有很多“未解之谜”有待研究者
进一步探查。 这里所重点再现的史实多存在于过去的主流叙事框架之外。 对这些史实，见与不见，
关于这段历史的认知会有很大不同。 其实反之亦然，如若仅以这里的史实为事件之全部，对这段历
史的认知也不完整。 在这个意义上，历史具有不可化约性。

（责任编辑： 薛刚）

① G. Detring to “Sirs”， June 28， 1902， MSS. Eng. hist. c. 457， / 12 - 13.
② 《候补道杨善庆、滦州知州叶溶光呈李鸿章开平矿局悬挂龙旗事宜禀》（光绪二十八年十月十八日），李保平等编：《开滦
煤矿档案史料集》第 1 卷，第 456 页，李鸿章此时已去世，疑误；《北洋大臣吴重禧复外务部咨》（光绪二十八年十一月初五日），李保
平等编：《开滦煤矿档案史料集》第 1 卷，第 457—458 页。
③ 《英公使萨道义致清外务部函》（光绪二十八年十月二十一日），李保平等编：《开滦煤矿档案史料集》第 1 卷，第 457 页。
④ 参见王玺《中英开平矿权交涉》，台北，中研院近代史研究所 1962 年版。
⑤ 陈夔龙等辑：《开平矿务切要案据》《开平矿局交涉事汇》，1910 年版。
8 5