Page 79 - 《近代史研究》2022年第六期

2022 年第 6 期

的札委书便可以得到开平矿局的一切资产和权益。 戴维斯认为，按照“卖约”条款，胡佛的任务是
组建一个新的中外合资公司，而这对于东方辛迪加来说是毫无利益可言的，除非卖约的条款有所更

改。 ① 总之，在比利时方面看来，这笔生意虽然很有投资价值，但“卖约”仍需要一定程度的修订，而
公司组建方式也需要一种“巧妙”的方式。
1900 年 12 月 21 日，“开平矿务有限公司”在英国伦敦注册成立，股本 100 万镑（每股 1 镑），但

没有任何实际的资金贯注。 新公司将原开平矿局资产作价 375000 镑（恰好股份约三分之一强），
其余股份则作为红股分赠其英欧关系户，这样就通过稀释股权而成为开平的新主人。 正如后来张
翼的辩护律师在法庭上所说，“这份生意如果成功，他们将得到全部好处，如果不成功，也不会遭受

任何损失”。 ② 而“卖约”的修订在若干处以很巧妙的方式做了重大改动。 特别是原约载“兹因欲
将中国开平矿务总局改为英国有限公司，按照西历 1862 年所定公司新例，在英国注册”，修订版将

“改为”（Transformed to）改成“移交与”（Transferred to）。 ③ 经过这番修改，契约的性质由售卖变为
转让，公司改组变成了产业移交。 因此，这份正式合同后来被称为《移交约》。
实际上，比利时财团、包括墨林在内的伦敦金融城商人对这宗生意皆持观望态度，因为它有太
多不确定因素。 西方流行一句名谚，“战时莫谈法律”。 这份买卖成功与否，不仅取决于合同及公
司组建在法律上是否无懈可击，还取决于在华各国的“态度”。 当时列强正汲汲于实现战后利益分
配，因此任何试图“独占”的行为都将引起极大的反对。
但是，胡佛并不畏难，并且深察其中的门道。 他知道要想做成这笔买卖，他们唯一的优势、也是
唯一的突破口在于比利时资本的背后多半与俄、德、法金融财团有关 ，这样英国新公司就不是纯
④
粹的独占行为。 芮依敏锐地抓住了其中的堂奥：“无论欧洲人在中国和世界其他各地怎样争夺让
与权和产业合同，一旦遇到筹措资金时，那些提供款项和分享利润的国际银行家们就会在彼此之间
取得完全谅解。” ⑤ 但事情操作起来也并不容易，用胡佛自己的话说，“在军事占领期间，在公理必
须服从强权而国际竞争又特别尖锐的时候，要把那个契约付诸实施，却是一件极为微妙的事”。 ⑥
1901 年 1 月上旬，胡佛带着正式合同《移交约》和新公司《组织章程》回到中国，同行者还有作为
比利时财团代表的吴德斯（Chevalier De Wouters）。 回到中国后，他并不首先与开平方面联系，而是马
上同英国及各国外交使团接洽。 1 月 14 日，胡佛致函天津英国代理领事，告知开平已转归英国公司所
有，希望英国军队做好准备，一旦俄军从煤矿撤退，立刻占领矿区、挂升英旗。 ⑦ 紧接着，他又同吴德
斯赶往北京，拜会各国公使，力争排除可能存在的“反对”。 1 月 26 日，胡佛在给墨林信中汇报说：

我和吴德斯去了一趟北京，明天还要再去。 我先见了美国公使，他愿意给予在他权限之内
的任何协助，他并且给了一封给厄纳斯·萨托爵士（Sir Ernest Satow，即萨道义）的信。 我见了
厄纳斯爵士，说明我们的事业，而后用所附的信证实。 他说他将尽其所能给予协助，但不甚热

① Jeremy Mouat and Ian Phimister， “ The Engineering of Herbert Hoover，” Pacific Historical Reviews， Vol. 77， No. 4 （2008），
p. 565.
② Chang v. Moreing （1905）， MSS. Eng. hist. c. 456， p. 257.
③ 参见《卖约》（1900 年 7 月 30 日），魏子初辑录《帝国主义与开滦煤矿》，第 7、11 页。
④ “墨林证词（第 3309 条）”，熊性美、阎光华主编：《开滦煤矿矿权史料》，第 51 页。
⑤ 芮依：《胡华在中国》，原载《远东评论》第 24 卷第 11 号，1928 年 11 月，收入熊性美、阎光华主编《开滦煤矿矿权史料》，第
158—159 页。
⑥ 《1901 年 9 月胡华致布鲁塞尔开平公司董事部的报告》，熊性美、阎光华主编：《开滦煤矿矿权史料》，第 187 页。
⑦ 《1901 年 1 月 14 日胡华致天津英国代理领事康拜尔函》，熊性美、阎光华主编：《开滦煤矿矿权史料》，第 183—185 页。
8 0