Page 74 - 《近代史研究》2022年第六期

云 妍 / 晚清开平矿案的生成

因无其他史料佐证，李鸿章主张租售的情节无法被确认，但这也不太可能纯系德璀琳的杜撰。
其实，两个截然相反的情节之间并不必然冲突。 1875 年清廷允准西法开采煤铁矿藏时给出的指示
是，“亦当权自我操，勿任彼族搀越”。 ① 作为当时的改革先锋，李鸿章经常面临各种攻击，假如他同
意这一提议，很可能会授人以柄，被指责为卖国。 因此，以全部管理权交与外国人这样的方案，应不
在李鸿章所能接受的范围。 但是这并不意味着李鸿章不会考虑，从实用的角度出发，向外租售未必
不是好的选项。
庚子事变期间，德璀琳 1901 年 2 月 1 日给张翼的一封短信暴露了可能一直暗藏的决策隐线。
这封信通知张翼来天津签订《移交约》（造成开平矿权易手的最重要法律文件），其中提到“现在只
需要一个文件，按永久租赁的原则，将矿务局的产业通过墨林公司的代表墨林先生，移交给墨林公
司所代表的新公司，这须由你签字盖章批准”。 ② “永久租赁”（原文 perpetual lease）的提法相当突
兀，这是此前任何正式文书（包括往来信函、奏折等） 中未出现过的；但德璀琳可以这样径直提出
来，说明这种原则是张翼能接受的，并且很有可能在很早之前已私下讨论并被认可。
1898 年末《矿务铁路公共章程》纂成，首次允许中外合办矿业。 ③ 张翼和德璀琳此后很快致力
于将开平矿务局改组为中外合办形式。 而“中外合办”具体如何组织，则有很大操作空间，因为没
有先例 ，《矿务铁路公共章程》也仅有大致的合办原则 ，对各方具体权属无明确规定。 德璀琳曾
④
⑤
托安德鲁·伯特在苏格兰寻找投资商，后者 1899 年 5 月回复说，如果开平同意在煤田开出一块“租
借地”，那么他相信可以毫不费劲吸引来投资。 ⑥ 如后来所知的结果，德璀琳最终选择了与比利时
财团有关系的英国矿商墨林（C. A. Moreing）为合作伙伴。
1901 年 2 月，张翼与墨林公司代理人胡佛签订《移交约》和《副约》，7 月上奏朝廷，开平“加招
⑧
洋股改为中外合办”。 ⑦ 依据《副约》，张翼“仍为该公司驻华督办，管理该公司各事宜” ，但张翼从
不想参与管理，也不要求任何实质性权力。 1904 年开平公司英国总经理在给张翼的信中历数中方
得到的好处时称，“总之，我们可以说，帝国政府在财政上已由产业移交直接受益。 至于间接取得
了什么利益，就无人知道了。 如果没有这次产业移交的话，恐怕帝国政府不但不能在税金、报效以
及贷款偿还等方面收到任何款项，而且连现在保有的各项领土主权也保不住”。 ⑨ 这实际上正是张
翼在中外合办改组中一直期望的结果，它与“永久租赁”并无本质差异。

二、 “以英抗俄”之策

一个令人不解的问题是，作为天津海关税务司的德璀琳为何介入开平矿务局事务、并拥有类似

① 《光绪元年四月二十六日上谕》，孙毓棠编：《中国近代工业史资料》第 1 辑下册，中华书局 1962 年版，第 567—568 页。
② 熊性美、阎光华主编：《开滦煤矿矿权史料》，第 110 页。 另见 Chang v. Moreing （1905）， MSS. Eng. hist. c. 456， No. 830，
p. 162。
③ 《中国近代煤矿史》编写组编著：《中国近代煤矿史》，煤炭工业出版社 1990 年版，第 233—234 页。
④ 《关于开平矿务公司 1902 年 9 月 1 日事务情况的备忘录》中提到，“这个企业是一件新奇的事情———像这一类企业在中
国还是首创”。 熊性美、阎光华主编：《开滦煤矿矿权史料》，第 434 页。
⑤ 如《矿务铁路公共章程》规定本国资本至少占十分之三（翌年修正为外股不得过半）。 参见《中国近代煤矿史》，第 234 页。
⑥ Andrew Burt to Detring， May 29， 1899， MSS. Eng. hist. c. 418 / 123.
⑦ 《张翼奏开平矿局加招洋股改为中外合办折并朱批》（光绪二十七年五月），李保平等编：《开滦煤矿档案史料集》第 1 卷，
第 371—373 页。
⑧ 《副约》（1901 年 2 月 19 日），李保平等编：《开滦煤矿档案史料集》第 1 卷，第 364 页。
⑨ 《那森复张翼函》（1904 年 4 月 19 日），李保平等编：《开滦煤矿档案史料集》第 1 卷，第 489 页。
7 5