Page 5 - 《近代史研究》2022年第三期

余新忠 / 以新守旧 以中化西

学的理念和方法来探究中医知识的演进 ，践行生命史学与知识史研究的融通，推动医疗史研究的
①
理论创新；（2）在具体历史情境中呈现和理解中西医汇通思想的内涵及其特征，从学术和情理等不
同层面上探究中医知识演变的内在逻辑；（3）将个人心态立场与时代思潮相结合，思考中西医汇通
的意义和得失；（4）立足历史发展大势，省思近代学人中西医汇通努力的价值与困境及其对现代中

医发展的启示。

二、 丁国瑞的中西医观与中西医汇通之道

就管见所及，丁国瑞最早论述中西医的文章为 1903 年发表在天津《 大公报》 上的《 和中西

医》。 ② 这篇论说没有收入他晚年编纂的《竹园丛话》，不过除此之外，他众多有关中医和中西医比
较的言论，大多均可见于《竹园丛话》 和 1918 年单独刊行的《说疫》 一书。 纵观上述文献，可以发
现，丁国瑞有关中西医的论说，除了《和中西医》外，主要出现于 1906 年前后他组织和主持天津医

药研究会期间、1910—1911 年东北鼠疫发生前后和 1918 年出版《说疫》一书等几个时期。 整体上，
虽然他一直主张中西医应相互学习，但对西医的态度日渐保守，特别是在东北鼠疫爆发后，这一态

度的转变表现得更为明显。
丁国瑞在《和中西医》中谈到，年轻时对举业没有兴趣，想到习医治病可以利己利人，于是“就
买了几本医书，自家捣鬼，遇着名医，我就请教，遇着病人，我就留心”，遂于中医，渐有心得。 除了
学习中医，也读了些西医书籍，一度想出国留学，限于财力，未能如愿。 这些经历使他对中西医都有
了一些了解，当看到《大公报》上中西医之间互相攻击，遂写成《和中西医》一文，着重表明中西医各

有特点和短长：

中国学问尚虚，西国学问尚实，中国谈空理，西国求实迹。 谈空理的，不能百无一得，求实
迹的，也不能百无一失。 中学重述古，西学重求新，述古的每多牵强，求新的有时臆断。 ③

所以，大家应该避免意气之争，“不在门面上争是非”，应相互学习，取长补短，中西医自然就相和

了。 ④ 虽然丁氏在整篇文章中，都努力秉持对中西医各打五十大板的持平之论，但从其语辞的细节
和微妙处，不难看出，他多少是认可西医的进步和强势的，他指出：

我说一句公道话，要说西医的神妙，真有非中医所能比的，但是要说中医一点儿道理也没
有，持论也未免过偏。 据我看，中医当采西医的长处，以补中医之不足，若是竟自护其短，不知
用心整顿，恐怕我们中国医学一道，不久就要绝了。 西医也当平心静气的，自行其道。 若是竟
目空一切，骂中医为无用，恐怕西医也不能百发百中，有教中医得着理的时候儿。 ⑤

① 关于生命史学，参阅余新忠《生命史学：医疗史研究的趋向》，《人民日报》，2015 年 6 月 3 日，第 16 版；余新忠《追寻生命
史·自序》，北京师范大学出版社 2021 年版，第 1—6 页。 关于中医知识史研究，参阅余新忠《融通内外：跨学科视野下的中医知识
史研究刍议》，《齐鲁学刊》2018 年第 5 期。
② 丁国瑞：《和中西医》，天津《大公报》，1903 年 3 月 6 日，第 2 版；1903 年 3 月 9 日，第 3 版。
③ 丁国瑞：《和中西医》，天津《大公报》，1903 年 3 月 9 日，第 3 版。
④ 丁国瑞：《和中西医》，天津《大公报》，1903 年 3 月 9 日，第 3 版。
⑤ 丁国瑞：《和中西医》，天津《大公报》，1903 年 3 月 9 日，第 3 版。
7