Page 9 - 《近代史研究》2022年第三期

余新忠 / 以新守旧 以中化西

十年中，他对中医的自信和坚守日渐增强，相应地对西医的批评则日益明确。 他于 1903 年发表的
《和中西医》一文，虽然文字上基本以一种持平的语气来评述中西医各有短长，但也可以明显看出
他对当时西医强势的认可。 这反映出，作为中医，他实无意与西医全面争胜，只是希望大家不要忽
视中医也是有长处与用处的。 但后来，随着行医经验日渐丰富，中西医关系渐趋紧张 ，中医受到
①
西医与社会的批评增多，以及在中西医论辩中往往作为中医的代表发声，使得他对中医的肯定日渐

增多，对西医的批评也不断明确和具体。 他指出，中医“六气的奥理，可是精妙难穷呕”！ ② “中国
的医学，发明最早，实比西医有奥妙精深处。”并常常以讥讽的口吻称，西医长于说理，但在治疗上，
却无实效。 ③ 于此，他对中医的自信和保守心态，可谓跃然纸上。
其次，在认知上，他对中西医长短的论述日渐明确具体，关注点逐渐从西医之长转向中医之长。
整体而言，他对中西医的论述，大体上有这样的变化趋向：对中医的批评渐渐从具体到笼统，赞扬从
笼统渐趋具体；对西医则恰恰相反。 在最初的《和中西医》中，他关于中医和西医长短的论述，基本
是非常笼统和概括性的，只是最后略有阐发。 随后，他又发表《中国医学问答外篇》一文，着重论述
了中国医学颓废的原因，认为主要是国家不讲实学，对医学不加研究，同时也囿于政治、经济、教育

等其他方面的问题，进而提出解决之道：

一编医学教科书。 二遣年强学富，通悉中西医学门径者，出洋游学。 三在京师及各省大学
堂，附设医学堂。 四在各府中仿中学堂之制，设医学普通学堂。 五立医学报于京师，分派各省。
六劝各省绅商，多立医院，以资考验。 七各省立采药制药厂，搜采本省物产，辨其真伪，并讲求
化学，以精炮制。 八优给医士出身，并厚加赏赉，以励来学。 ④

这些举措，虽然未涉及医学理论本身，但显然都是借鉴西方医药管理办法而来。 虽然他一贯认为，
在理论上中医自有其长处，甚至不输西医，但对其在现实中的表现，则持严厉的批评。 通过这样的

表述，实际上表明了他对西学和西医优长之处的认同。
随后，在组织医药研究会时期，丁国瑞继续肯定西医在器具、解剖学以及医学研究、管理和教育

机制等方面的优长。 ⑤ 他也多会谈到医理，不过囿于学识，往往是立足中国经典医籍，比如《伤寒
论》《内经》等来加以论述。 他也会涉及一些西学的知识，比如，在一则问答中称：“瘟气究系如何？
西医谓由于微生物之传染，中医谓由不洁之秽浊气，及天时不正之气，蕴酿以传染，吴又可论瘟之
理，治瘟之法，最详，故中医治瘟，较西医事半而功倍也。” 可见，此时他对西医的优长已经开始带
⑥
有较强的保留态度。
东北鼠疫爆发后，面对一些维新人士对于中医的轻慢和攻击，以及西医在实际治疗上的无能
为力，丁国瑞开始更多关注中医的长处和西医的不足，虽仍没有全然反对西医，但已经对通过解
剖认识生理、求行迹（有时也说形质或实迹）表现出批判的态度，并对西医治疗能力颇多讥讽，对
严苛而缺乏人文关怀的检疫、隔离等近代防疫举措大加挞伐。 与此同时，对中医治疗瘟疫的能力

① “西人既以效法中医为耻，中国人亦不必以强同西人为高，惟求其与生民有益而已。” 丁国瑞：《 对于外人防疫烦苛之感
言》（《正宗爱国报》，1911 年 1 月 9 日），《竹园丛话》第 11 集，第 1894 页。
② 丁国瑞：《新迷信》（《正宗爱国报》，1911 年 8 月 24 日），《竹园丛话》第 14 集，第 2457 页。
③ 丁国瑞：《一误岂堪再误》（《民兴报》，1911 年 4 月 20 日），《竹园丛话》第 11 集，第 1957 页。
④ 丁国瑞：《中国医学问答外篇》，天津《大公报》，1904 年 10 月 30 日，第 2 版。
⑤ 丁国瑞：《与医学相关之工商宜急速整顿策》（《天津商报》，1906 年 4 月 28 日），《竹园丛话》第 11 集，第 1914 页。
⑥ 丁国瑞：《医学答客问》（《天津商报》，1907 年 3 月 7 日），《竹园丛话》第 5 集，第 872 页。
1 1