Page 14 - 《近代史研究》2022年第三期

2022 年第 3 期

瘼，热心公益，是一位出色且在地方有较大影响力的医生、社会活动家。 ① 他在天津开办诊所，创办
报纸，撰写文章，发表演说，组织医药研究会，参与疫情防控等 ，无疑会让他中西医汇通的认识和
②
思想得以传播，并在医疗等实践中得到应用，从而推动当时中国的中西医汇通思想和实践的发展。
故而，理应在近代中西医汇通史上为他记上一笔。
不过，如果抛开实践的层面，仅仅从学术史的角度看，丁国瑞在当今的中西医汇通史上的缺席，
似乎也不足为奇。 他虽有大量著述问世，但在学术思想上却无甚建树。 他的文章通俗易懂，说理也
清晰明了，总体给人有想法、讲道理、接地气之感。 但往往通俗有余，学养不足，很难说有多少深刻
创新之处。 他对中西医差异和优长的对比，比如中医尚述古、西医重求新，中医长于气化、西医精于
行迹等，也都是 20 世纪以前唐宗海等人都早已总结概括出来的认识。 他对于西医的了解和优长的
论述，比之于郑观应等并非职业医家，就基本观念上，不说更少，至少也没有更多。 而就其医学知识

来说，以丁国瑞对细菌学说的认识为例，早在 1891 年，由英国传教士傅兰雅主办的《格致汇编》中，
即介绍了西医的细菌学说。 ③ 而丁国瑞对细菌学说的关注，则是 1910—1911 年东北鼠疫爆发后。
丁国瑞虽然一再声称承认确有微菌存在，还认为有进一步研究的必要 ，但他始终无法真正理解细
④
菌学说与细菌致病的原理。 针对有人批评他“可谓独倡异论，一反万国公认之学理”，他甚至说，
“实无辩驳之价值”，因为“西人认定细菌以求治法，仍蹈凿实之弊，西医治无形病之拙笨，正在此等
处也”。 并进一步阐述理由：

细菌何以突如其来也，细菌何以忽然而灭也，人之患疫，何以不一触即死也，又何以不众人
同病也，吾今再与先生细研其理。 盖秽恶不洁之气，与四时不正之气，以及兵荒水旱死尸怨戾
一切杂气，酝酿既久，而成疠气，此气中人，初不名疫，因病气而传染，始成为疫。 ……故患疫
者，必其未病之前，体内蓄有毒热，一与外来之疠气相感召，则病成矣，此亦同气相求之义也。
然此时有菌无菌，尚在未定。 ⑤

他之所以言之凿凿对今日看来的常识性谬误进行辩解，完全是因为他不明白微菌作为一种致病微
生物，乃是自然界中重要物质。 而之所以如此底气十足，显然是因为他自信中医在治疗疫病上较西
医更有疗效。 当然，这也不是他个人独特的认识，在当时的中医界，认为传染病中所检测到的细菌，
其实是病人身患传染病后的结果，而非病因的中医，不在少数。 以肺结核为例，当时的中医多以西
医“倒果为因”来回应其细菌理论。 ⑥ 由此不难看到他在学识上多持一般性的通识，少有自己的创

① 当时的知名人士王伯辰（1873—1926）在为丁国瑞 1926 年出版的《竹园丛话》 第 23 集写的序言中也反映了这一点。 他
说：“今有人焉，精岐黄术，以仁爱为体，以敬慎为用，恫瘝在抱，著手回春，以故求诊者，踵相接，门如市。 脑力精神，久劳而不倦，然
犹以为未尽其仁爱也，环顾国中，俯察人民，不忍倾覆陷溺，力图挽救，遂又办报立说，以期唤醒于万一。 耗精力，费金钱，在所不
惜，爱国心之厚，牺牲力之大，三十年如一日，为侪辈中不可多得者，有之，为吾友丁竹园先生是也。” 王伯辰：《王序》，《竹园丛话》
第 23 集，第 3955 页。
② 关于丁国瑞的医学活动和在天津的影响力，可参阅张琴《秉承家学悬壶济世———记我国近代回族著名医师丁竹园》，《中
国穆斯林》2010 年第 2 期；郑永昌《晚清天津民间医士的防疫与宣传活动———以“铁如意轩”及“敬慎医室”为例》，台北《故宫学术
季刊》2019 年第 3 期；张伯礼、于铁成编《天津中医药史略与学术思想》，第 35—36 页。
③ 《医肺痨等病新说（附表）》，《格致汇编》1891 年春季；《人与微生物争战论》，《格致汇编》1892 年春季；《 痨疾虫为害》，
《格致汇编》1892 年春季。
④ 丁国瑞：《对于外人防疫烦苛之感言》（《正宗爱国报》，1911 年 1 月 9 日），《竹园丛话》第 11 集，第 1893 页。
⑤ 丁国瑞：《覆某医驳疫之平议》，《说疫》（附张），《竹园丛话》第 2 集，第 329—330 页。
⑥ 李恒俊：《疾病知识、医疗文化与卫生现代性：近代中国肺结核病的社会与文化史（1850—1940 年代）》，博士学位论文，新
加坡国立大学中文系，2014 年，第 163—165 页。
1 6