Page 16 - 《近代史研究》2022年第三期

2022 年第 3 期

的组织者，并在东北鼠疫期间作为中医界的代表公布防疫药方，与《大公报》论战 ，其在医学界的
①
地位不难想见，其医疗水平无疑也有公论。
东北鼠疫爆发后，清政府聘请伍连德为防疫总干事，采用西式的卫生防疫举措开展疫病防控和
治疗。 基于细菌学说建立的新的传染病体系，更导致传染病的管控成为国家政权建设的重要组成

部分后中医处境的尴尬。 ② 不过，这可能只是事情的一个方面。 另一方面，也暴露了西医在治疗
上的束手无策，而且至少对丁国瑞等中医来说，并不会从病原体的角度去严格区分肺鼠疫或类
似的疫病，而且对诸如此类的疫病，中医在治疗上也并非全无办法，所以他公开跟《 大公报》 的英
敛之打赌，并在后来的《说疫》一书中声称：“鄙人既未目睹其症候，亦不敢强作解人，谨据其所述
之症状，而以中医学理与经验以研究之，敢谓此症决非必死之症，其前节症候，若治疗得法，十人
可活五六，中节可活二三，末节至吐血时，百中活一二而已。” 不仅如此，当时严苛的卫生防疫举
③
措，由于存在诸多不近人情和未必科学的地方，更让丁国瑞找到了攻击的靶子。 疫情平息后，针
对东北鼠疫防疫中存在的问题，丁国瑞连发十二问：比如，去岁至今春，死于东北的民众都是死于
鼠疫的吗？ 西医称灭菌法为石灰加水，又无治疗之法，但为何要花费巨款购买外国药粉呢？ 租界
建议断绝交通，为何穷人不准入境，富人可随意出入？ 百斯度菌极小，为何卫生衣与手套可以防

菌？ 等等。 ④ 这些问题，虽然很多并非医学本身的问题，但既然西法防疫也存在种种经不起推敲
的地方，自然更让他对西医的批评有了底气。
平心而论，尽管丁国瑞对中医疗效的自信未必全然在理，不过他对西医的诸多批评还是颇有道
理，而且就疗效而言，当时的西医在传染病等疾病治疗上确实未见优势。 虽然现代的中医往往给人
善于治疗慢性病和养生的印象，但实际上，从中国医学自身发展的角度来说，治疗外感性疾病伤寒
或温病乃是中国医学十分重要的成就。 有研究者指出：“中国古代医家最著名者，以热病专家为
多，如张仲景、刘完素、吴有性、叶天士等。 直至近代，最有成就的中医仍以善治热病成名，如张锡纯
善用石膏治寒温，恽铁樵用麻杏石甘汤治猩红热，均为人熟知。 那时中医最足以己之长与西医抗辩
者，即讥西医治疗热病效果不佳。” 这里所说的热病，就是以疫病为主的外感性疾病。 被视为民国
⑤
时期代表讨伐西医最高水平的陆渊雷《西医界之奴隶派》一文，对西医最有力度的批评当数当时西
医对于传染病的疗效不佳，治疗中虽然化验真确，却往往以“诊断未确，无从施行根治”或“尚未发

现特效药”来塞责。 ⑥ 近代名中医恽铁樵也自述其大儿子得白喉去西医院不治身亡，促使其开始钻
研《伤寒论》，并用麻杏石甘汤治愈其女儿和自己的喉症 ，这让丁国瑞对中医的辩护和坚持更有
⑦
底气。
丁国瑞当时引以为自信的具体理由和对西医批评的具体内容，今天看来大部分已经难以成立，
但当时中医在对很多疾病的治疗上具有西医难以具备的效用，应是不争的事实。 被现代研究者视

① 参阅郑永昌《晚清天津民间医士的防疫与宣传活动———以“ 铁如意轩” 及“ 敬慎医室” 为例》，台北《 故宫学术季刊》2019
年第 3 期。
② Sean Hsiang-lin Lei， “Sovereignty and the Microscope： Constituting Notifiable Infectious Disease and Containing the Manchurian
Plague（1910 - 11）”， in Angela Ki Che Leung and Charlotte Furth eds. ， Health and Hygiene in Modern Chinese East Asia， （Durham and
London：Duke University Press， 2010） pp. 73 - 106.
③ 丁国瑞：《说疫》，第 15b 页。
④ 丁国瑞：《一误岂堪再误》（《民兴报》，1911 年 4 月 20 日），《竹园丛话》第 11 集，第 1949—1955 页。
⑤ 赵洪钧：《中西医比较热病学史》，学苑出版社 2019 年版，第 106 页。
⑥ 赵洪钧：《近代中西医论争史》，第 133—134 页。
⑦ 恽铁樵：《伤寒论研究》第 2 卷，《恽铁樵医书合集》，天津科学技术出版社 2010 年版，第 234—236 页。
1 8