Page 69 - \2023年7-8月

2023 ୍ֻ 4 ௹

1875 年春夏đ 江广同治十三年份漕粮分批派装招商局轮船đ 由沪运津đ 抵通交兑。是年湖北采
运漕籼正米 3 万石đ 加以商船耗米、 剥船食米、 新增剥耗米共计 32917. 5 石。为此đ 鄂省动支银
77356 两đ 包括相应的漕折 42900 两、 漕项 19500 两đ 又于州县兑费内凑集 14956 两đ 核计每石用银
2. 35 两。由此đ 湖北在账面上实现了 “ 以漕办漕 ”đ“ 并不动用未经办运漕粮正项đ 于解京漕折毫无
亏损” 。 ①
湖南采运同治十三年份漕籼正米 2 万石đ 连各项耗米共计 21945 石。为此đ 湘省共动支银
51571 两đ 包括漕折 34004 两、 漕项 16000 两、 里纳漕费 468 两đ 及节年津贴 1099 两đ 核计每石用银
2. 35 两。从账面上看đ 湖南所支均出自漕折、 漕项đ 并未额外动支正项。但实际上湘省漕项既难足
额征收đ 又多有它用đ 难以真正做到 “ 以漕办漕” 。 ② 江西采运同治十三年份漕粮粳籼正米 8 万石đ
连各项耗米共计 87780 石。江省动支采运经费总数不详đ 核计籼米每石用银 2. 35 两đ 粳米每石用
银 2. 45 两。 ③
江广各督抚奏销首届采运经费时đ 均强调每石 2. 35 两已较江苏成案̵ 2. 52 两̶ 节省đ 并无虚
糜。但三省采办价脚如此一致đ 显然非为实际的支销额数。1875 年 6 月đ 朱其昂进京 “ 将江广报销

一层与部中熟商”đ 讲定 “ 籼米每石许报销二三五đ 粳米二四五” 。 ④ 可见đ 采办价脚是在户部主导
下确定的đ2. 35 两 /石由此成为江广成案。
̵ 二̶ 光绪初年湖南、 江西停办采买海运
1875 年đ 江广共起运交仓同治十三年份漕粮 13 万石。这是三省唯一一次共同海运。1875、
1879 年đ 湖南、 江西先后停办đ 原因仍在于采运经费。1875 年 9 月đ 户部照前奏请江广规复本色征
运đ 司农认为采买海运 “ 利少弊多 ”đ“ 终非经久之法” 。 ⑤ 然江广督抚既已尝试便利省费的采买海
运đ 更不愿规复本色征运。
王文韶曾任职户部云南司đ 他对漕务的认识在疆吏中堪称一流。王氏仔细核算折征、 采运与本
色征运的成本͇ 对政府而言đ 采运每石需 2. 35 两đ 本色征运则每石另加湘沪间运费 0. 5—0. 6 两͈ 对
民众而言đ 折征及采运每石需 1. 3 两đ 本色征运则每石买米便需 1. 6—1. 7 两。故本色征运较之采
买 đ“ 于民则多费银三四钱đ 于官则多耗银五六钱đ 而石米之到京犹是也” 。王氏认为đ 本色征运大
幅加重官民负担đ 绝不应规复。光绪元年份湘漕或酌量采买起运đ 或仍全行折解。此后每届漕期đ
应请户部对仓储、 库款通盘筹划 đ“ 如需银亟于需米đ 则仍前折价解京͈ 若需米亟于需银đ 则酌量采
买海运” 。 ⑥
然户部议覆仍强调应规复本色旧章。对于采买海运đ 司农却称 ͇ “查上届采买米数较少đ 需费
又多đ 不甚合算đ 本届毋庸照办。 ” 他们认为đ 较诸 1873 年江苏采买每石费银 2. 307 两đ 上届湖南以
每石 2. 35 两采运 2 万石 đ“ 浮溢实多 ”đ“ 不甚合算” 。湖南遂于 1875 年中止采买海运。 ⑦
同年đ 户部在议覆江西采运时也表达了同样的思路。司农指出đ 江西应将漕折、 漕项通盘核计đ

① 周健 : 《维正之供: 清代田赋与国家财政( 1730—1911) 》， 第 246 页。
② 《湖南抚院奏湘漕试办海运完竣请销米漕运费折》( 1876 年 1 月 15 日) ， 上图盛档，076568 － 28; 《王文韶折》( 1876 年 3 月
29 日) ， 军机处录副奏折，03 － 6298 － 025。
③ 《轮船招商局致江苏、 江西布政使文》( 1875 年) ， 上图盛档，030524 － 2; 《刘秉璋折》( 1876 年 1 月 6 日) ， 军机处录副奏
折，03 － 6298 － 005。
④ 《朱其昂致盛宣怀函》( 1875 年 6 月 9 日) ， 上图盛档，090550。
⑤ 《湘漕未能征运本色折》( 1875 年 11 月 15 日) ， 上图盛档，047193。
⑥ 《王文韶折》( 1876 年 3 月 29 日) ， 军机处录副奏折，03 － 6298 － 025。
⑦ 《湘漕未能征运本色折》( 1875 年 11 月 15 日) ， 上图盛档，047193。同治十一、 十二年两届江浙采运每石费银 2. 3—2. 6
两， 江广、 户部各采用了对其有利的数据。
6 8