Page 64 - \2023年7-8月

ᇛ ࡲ / ੽ԯᅱഅअაࡾܼᜌਁ֥Ґઙݚᄎ

饷及地方行政经费。1858 年đ 胡林翼奏准湖北漕粮改折定价đ 产生了强大的示范效应。至同治初
年đ 湖北、 湖南、 江西三省漕粮折征已成为中枢允准的惯例。
1853 年以降đ 江广漕粮不再征收、 起运本色đ 暂时形成折征折解的格局。经此巨变đ 三省的漕
运负担大减͇ 不仅免除了沉重的起运开支đ 还可将漕粮盈余甚至解部正项留于本省支用đ 故在漕粮
收入分配中颇为有利đ 但这显然不是户部所乐见的。司农奏称đ 江广 “ 办理折征đ 习为故常đ 几忘征
本色为何事đ 只知为自便计đ 而不复为京仓计”。 ①
1860 年đ 江广军务基本肃清đ 钱漕逐渐恢复征收。同年đ 太平军再破江南大营đ 江浙漕粮因此
停运đ 给京师仓储带来极大的压力。9 月đ 户部要求江广改变截留漕折银的局面đ 奏请江西每年提
解漕折银 40 万两đ 湖南、 湖北各提漕折银 10 万两đ 用于京城采买米粮。 ② 同期đ 户部开始要求江广
恢复漕粮起运。1861 年 1 月đ 户部奏请湖北酌提额漕若干đ 由淮转运京师。 ③ 1862 年 4 月đ 户部尚

书沈兆霖奏称đ 江浙停运两年đ 京仓即将不敷支放đ 应请江西、 湖北、 湖南每岁分别运米 35 万石、7
万石、8 万石。 ④
同治初年đ 太平天国战争基本结束đ 江苏、 浙江分别于 1863、1865 年恢复海运đ 江北亦于 1865
年试行河运đ 漕粮海运、 河运均已重启đ 额数逐年加增。 ⑤ 在此背景下đ 京中言官等要求江广规复旧
制的调门越来越高đ 户部更是历年奏请江广征运本色。在他们看来đ 折漕只是战时权宜đ 军务肃清
后đ 理应规复本色征运定章。
对此đ 江广督抚历年 “ 以空言搪塞”đ 覆奏碍难办理đ 仍请循旧折征。他们的理由不外乎以下几
点͇ 第一đ1853 年运道梗阻đ 各省漕船已全数拆变đ 州县仓廒亦多毁于兵燹đ 如欲全数修复đ 款巨难
筹。第二đ 黄河北徙đ 山东济宁至临清段运道淤浅đ 雇用民船河运đ 难度极大。海运路途遥远đ 换船
转运环节众多đ 易滋抛散、 盗卖等弊。且沙船数量日渐稀少đ 即江浙两省海运便已不敷雇觅。第三đ
咸丰年间以来đ 三省漕粮全行改折定价đ 民众负担轻减đ 官民相安已久。如恢复本色征运đ 旧有积弊
势将潜滋暗长。
更关键的是đ 三省督抚均奏称đ 本省历年被灾đ 米价昂贵đ 若以本色征运đ 每石米价、 运费远高于
漕粮折价đ 兵燹之余đ 官民不堪负担。如三省中漕额最重的江西đ 咸同之际所定漕粮征价每石仅
1. 9 两。巡抚刘坤一估算đ 漕粮征运本色đ 每石连运费约需银 4 两有余đ 如此则 “ 动用两石之银đ 犹
不能起运一石之米” 。故江西即使试办额漕二成、 起运米十二三万石đ 便有银 26 万两左右的经费
缺口。 ⑥ 当日江广漕粮每石仅解部漕折银 1. 3 两đ 一旦恢复本色起运đ 大幅提高的成本将由谁负
担đ 便成为突出的问题。显然đ 兵燹之余đ 民困未苏đ 漕粮折价难以提高đ 而户部也不可能另出经费đ

故只能由各省自行筹措。这是江广督抚一再抵制本色起运的关键所在。
直到 1873、1874 年đ 江广的漕运格局终于发生改变đ 采买海运成为最重要的替代方案。1872、
1873 年间đ 河道总督乔松年奏请于山东境内筑堤束黄đ 以黄水济运đ 引发京内外关于黄河河道与河
运问题的激烈讨论。1873 年đ 直隶总督李鸿章奉旨覆奏đ 妥筹办法。他的态度十分明确͇ 1855 年黄

① 《湘漕未能征运本色折》( 1875 年 11 月 15 日) ， 上海图书馆藏， 盛宣怀档案( 以下简称 “上图盛档”) ，047193。
② 《户部折》( 1860 年 9 月) ， 太平天国历史博物馆编 : 《吴煦档案选编》 第 6 辑， 江苏人民出版社 1983 年版， 第 38—39 页。
③ 《严树森折》( 1862 年 6 月 22 日) ， 中国第一历史档案馆藏， 宫中朱批奏折，04 － 01 － 35 － 017 － 0395。本文利用的朱批奏
折均藏该馆， 以下不再注明藏所。
④ 《沈兆霖折》( 1862 年 4 月 10 日) ， 中国第一历史档案馆藏， 军机处录副奏折，03 － 4862 － 006。本文利用的录副奏折均藏
该馆， 以下不再注明藏所。
⑤ 本段及下段据周健 《改折与海运: 胡林翼改革与 19 世纪后半期的湖北漕务 》，《清史研究》2018 年第 1 期。
⑥ 《刘坤一折》( 1868 年 8 月 16 日) ， 中国科学院历史研究所第三所工具书组点校 : 《刘坤一遗集》 第 1 册， 中华书局 1959 年
版， 第 168—169 页。
6 3