Page 14 - 《近代史研究》2020第三期

&忧支释寃 2020年第3期

前列也% ”①随着革命潮流的涌动，以及社会主义思想的初步传入②，“社会主义” “社会革命”术语也
频繁见于中文媒体。针对这种态势，官方严加防范,禁止学生“私设社会”“摇惑人心”％③也有人
配合官方做法,在《申报》撰文宣称“演说、社会之事……适足坏民心而蹙国脉”％④清廷后来发布
上谕，严禁学堂学生“干预国家政治,及离经叛道,联盟纠众，聚会演说”⑤,并要求各级管学衙门、各
学堂将此上谕抄录一通悬挂堂上，各学堂的毕业文凭内亦须刊印此上谕中的禁令内容％清政府宣
布预备立宪之后,一时间“中外庶僚从政之余，多有合群讲习之事”％这种情况引起高层统治者的
担忧,后经宪政编查馆奏准，规定现任官吏在本职之外“亲莅各社会研究政治、学术”，必须报请自
己的长官批准，否则予以惩处%⑥
新兴“社会”概念的暧昧特征或者说内在紧张关系,在清末《结社集会律》的制订过程及相关条
文中得到了集中体现。鉴于立宪运动中各地结社集会之活跃,清廷“深恐谬说蜂起，淆乱黑白，下
陵上替，纲纪荡然”，遂于1907年冬明发上谕，要求宪政编查馆会同民政部，“将关于政事结社条
规，斟酌中外,妥拟限制,迅速奏请颁行％倘有好事之徒，纠集煽惑，构酿巨患，国法俱在，断难姑容,
必宜从严禁办”％⑦显然，清政府从一开始就对“社会”，特别是实体性的政治类“社会”的活跃，心
怀戒备和不满％可是几天以后，监察御史赵炳麟上奏说：“开会结社，未可一概禁止，请分别办
理%”⑧于是,宪政编查馆最终会同民政部拟订了《结社集会律》，奏请朝廷审议,其思路和要旨为:
“稽合众长，研求至理，经久设立则为结社,临时讲演则为集会％论其功用，实足以增进文化，裨益
治理％然使漫无限制,则又不能无言庞事杂之虞……《结社集会律》三十五条,除各省会党显干例
禁,均属秘密结社,仍照刑律严行惩办外,其余各种结社集会,凡与政治及公事无关者，皆可照常设
立，毋庸呈报％其关系政治者，非呈报有案，不得设立％关系公事者,虽不必一一呈报,而官吏谕令
呈报者，亦当遵照办理％如果恪守本律，办理合法，即不在禁止之列％若其宗旨不正，违犯规则，或
有滋生事端、妨害风俗之虞者，均责成该管衙门认真稽察，轻则解散，重则罚惩％庶于提倡舆论之
中，不失纳民轨物之意。”⑨由此可见，统治集团一方面认识到并且承认“社会”的正面意义,另一方
面仍然延续了传统时代对于“社会”，特别是政治类结社集会之潜在威胁的担忧、防范和管制％这
种担忧、防范和管制，并且上升到全局高度，以近代法律条文的形式明确下来％
进入民国以后，政府对于“社会”，特别是实体社团的防范基调依然延续下来％ 1912年9月，袁
世凯领导的北京政府内务部基于“结合原听自由、而保护属在官吏”的指导思想，制定了结社集会
专项调查表,其中包括名称、宗旨、会所、发起人及首事人姓名职业、在会人数、成立日期、批准立案
日期等栏目，要求各省据此开展详细调查，汇总之后呈报内政部备案，并且要求以后每3个月呈报
一次有关新设、解散或者更改名称的情况。⑩1914年3月，袁世凯当局又公布实施《治安警察条

① 《民族主义之教育》，《游学译编》第10期，1903年9月，第7页。
② 比如，1902—1903年，日本人村井知玄的《社会主义》在中文《翻译世界》杂志第1—3期连载；1903年，《新世界学报》第
14*15期连载了《近世社会主义评论》一文。
③ 《禁约学生》，《申报》，1903年6月3日，第2版。
④ 《论安庆府桂太守禁止演说》，《申报》，1903年6月20日，第1版。
⑤ 中国第一历史档案馆编：《光绪朝上谕档》第33册，光绪三十三年十一月二十一日，广西师范大学出版社1996年版，第
300 页。
⑥ 《宪政编查馆奏现任职官亲莅社会必须呈准片》，《政艺通报》第7年第2号，1908年3月，第12页。
⑦ 《光绪朝上谕档》第33册，光绪三十三年十一月二十日，第298—299页。
⑧ 《光绪朝上谕档》第33册，光绪三十三年十一月二十七日，第305页。
⑨ 《宪政编查馆会同民政部奏拟订结社集会律折》，《东方杂志》第5卷第4期，1908年5月24日，第228—230页。
⑩ 《内务部通行各处请将各项集会结社详细调查列表送部文》，《政府公报》第146期，1912年9月23日，第3 —4页。
16