Page 164 - 《近代史研究》2020第三期

李 林/学校市：民国时期一种“学生自治”的实践及得失

停止运动、静坐等,其劝善歌词中的“悔过” “罪人” “不得自由”“不得安宁”等，亦非教育所当用，更
像真实的司法、监狱用语。①“法网”细密如此，令孩童身心常处高压之下，动辄得咎,逐渐背离学校
市的根本精神乃至教育的基本原理％
推展而论,学校市的引进与传播，实际与近代中国的公民教育问题密切关联。近代中国公民教
育的思潮，初步蕴含于清末学制所定修身科，不过其时教育宗旨之关键仍在忠君、尊孔。民国肇建,
新订教育宗旨首言道德教育，中小学仍有修身科，但其教学内容如“公民须知”及中国法制大意等,
已与传统大有不同。随着公民教育思想渐进，民初教育界对于修身科批评渐多。1922年新订学制
后，将修身科改为公民科,在政策层面助力学校市制度的推行％ 1927年南京国民政府建立后，厉行
党化教育，甚至以党义科代公民科，公民教育逐渐消沉％ 1929年教育部新颁中小学课程暂行标准,
直接取消公民科。此后，又以公民教育地位重要,在学校课程中应有其地位;而党义实应渗入各科
教学，不必专立一科。因此又修正课程标准，取消党义科,1933年另外颁布公民训练标准。②在此
过程中,学校市也不断发生变化，并遭遇诸多困境。在当时的教育实践中，本就存在个体修身、社会
公德及政治管理/控制之间的隐性张力。党化教育盛行时，如何协调学校市所代表的“自治”与党
化教育必然要求的“党治”，遂成问题。
1927年，浙江省首揭实施党化教育大纲，明确规定以国民党训练党员的方法训练学生、以国民
党的纪律为学校的规约、以三民主义之中心思想确定学生的人生观等五项原则。因此，学生若组织
学校市等自治团体，“均须依训政时期之国家组织为标准,不能依宪政时期之国家组织为标准”。③
在三民主义教育宗旨主导下，党义教学法在学校教育中的运用，即“设置三民主义的学校市，注重
儿童自治的训育”。④更有标榜“三民主义教育学”者，直言倘组织学校市,“必使学校为整个的党
部，教育为整个的党务，师生为整个的党团，无一人非党员,无一党员非实行三民主义者，无一事非
求适合于三民主义者，夫而后党化教育之名，始符其实”。⑤此种异变，已经在很大程度上偏离了学
校市制度的“初心”一培养学生的自治能力和民主精神。
尚需注意的是，学校市既然是对现实市政的缩微和拟构，其实际推行还要面对拟构与现实之间
的落差问题。安徽芜关中学于1922年成立学校市，学校市“市长”朱华报告成立宗旨时称:“本市
各职员现在服务学校，固是十分清洁;将来效力国家,亦当不改真操。如蹈当今龌龊官僚之覆辙,富
贵动其心，功名移其志，卑污极点,非徒内愧于己，外愧于人。”⑥学校市既要追求“社会化”，又寄望
于学生能在真实社会中出污不染，确实困难！而且,学校市所设计的三权/五权分立、全民普选、代
议制度等，实际更接近国民党政治蓝图中“宪政”阶段的构想。但学校市引入和推行之际，中国的
现实政治处在军阀混战和国民党从“军政”走向“训政”的年代。困境由此产生:成人尚未做到的
事，如何通过教育改革让儿童先行？即便学校试验完成,所学到的三权分立和全民普选在现实中岂
非屠龙之术？凡此种种，均为学校市实践中遭遇的难题。
1930年代中期以后，随着局势益发紧张，学校市的组织与内涵进一步发生变化％ 1935年黎明
书局版师范教本《小学行政》，照例介绍了学校市组织，但说:“此种组织,在过去很通行，惟组织过

① 张九如、周證青：《巡察团第12—22*109页。
② 万九光：《公民训练实施法》，福建省教育厅编辑委员会编：《小学各学科教学法讲演集》，福州环球印书馆1935 •版，第
105—108 页。
③ 舒新城编：《近代中国教育史料》第4册，中华3局1928 •版，第23—27页。
④ 江卓群:《党义教育ABC》，址界3局1929 •版，第24页。
⑤ 张九如：《三民主义教育学》，：务印3馆1929 •版，第72页。
⑥ 《芜关中学学校市成立》，《民国日报》，1922年4月25日，第2张第8版。
157