Page 39 - 《近代史研究》2020第三期

孙明/乡场与晚清四川团练运行机制

能会提出独立为行政场的要求，这就是乡场的裂变％
巴县大兴场虚构本为独立之行政场的故事，向我们传达了行政场与属场这一结构的历史讯息。
咸同年间，在太平军进入四川之际，巴县长生场在本场同心保界内“路当通衢”之地修房防堵。同
治九年（1870），以旧房基址“改添大兴场，名是大兴场，属同心保界，实为长生附庸之场，只一街面
基址,丁册亦附长生十五保之末，该处原无里正,实由长生附管，总监正亦系长生挨近保内选签，历
久无紊”。不料光绪三十年（1904）时，大兴场监正屈敬之等企图从长生场分出，他们朦称大兴场原
本是独立的,“总计六保”，并将长生场里正统管大兴场之事实解释为延请帮办。这立即遭到长生
场里正李星门等的批驳：

大兴乃长生属场，相隔仅十余里，旧系蔺向阳、李德孚二人充当两场里正，向阳故，正同德
孚协充，旋因德孚辞退，另沐委正一人独充，札卷朗凭，前后经营十有余年无异况。德孚非仅大
兴一场里正，从何怠公被革；正非只长生一场里正，何为延请帮办？所称旧有六保，更属妄诞，
切大兴地段自同治年间兴场，向归长生十五保，所管积谷丁册皆附于长生之末,何有六保之名?

并指出因为县政中针对长生十五保的定额、系目已成惯例，如果“割保分场”，则场内的管理和县衙
的行政都将受到冲击：

场十五保积谷丁册,大宪亦有定例，现办各捐议筹专司，有条不紊。而伊等潜谋割去五保，请
归大兴场属，不惟有碍正等十保大小公件,即仓房、户房、三里各局事件，亦有眉目难清之患。①

从以上两造攻防抗辩中可以看出，就县府行政而言，长生场是行政场，大兴场是长生场的附属
场。行政场的要素包括:拥有辖保,而非仅“一街面基址”；有积谷丁册等行政依据之簿册,在县衙
有行政户头;在自己的行政建制“户头”上拥有最高负责人里正（首人群体情况具体见下文）%长生
场是下辖十五个保的行政场，大兴场附属于长生场,在其辖下仅具对市场街面的管理功能，没有辖
保等;长生场这个行政建制“户头”上有两名里正,总管长生场、大兴场之事％“行政场”与“属场”
地位不同,樵坪场呈请自举里正二人:“以后凡有公事,正场自行督办，不自妄受他场苛派,庶民力
宽而众心慰矣%”②说明了拥有自己的里正这样的最高负责人的重要性，突显了附属场在行政上无
权的问题％大兴场监正等企图禀准将长生场辖域中的六保划归己有，并拥有在县衙的行政户头%
这一番辩争可视为附属场独立成为新的行政场的过程之痛％
行政地位所关联着的乡里民众和乡场首人的利益，是场要求获得独立行政地位的主要动力，但
乡场的行政地位又须与其经济、社会地位相匹配％光绪元年（1875），东乡县东安场并入南坝场%
至清末，里人为争充团总又脱离南坝场％但恢复行政独立后，“实未赶集,管事人各因就近之便利
而设办公处，故迁移不常也”％③民国《达县志》的作者总结类似现象,一方面认为不能仅以经济盛
衰解释场的数量变化,精英人物与社会人情也不容小觑：

尚有最大原因，乃各场才智杰出者，或因赶集不便,或缘意气相争，不惜裂土分疆，自为雄

① 《长生场里正李星门等举辞监保正等情卷》（光绪三十-二十八日"，&川省档案馆藏，巴县档案，清6/31/01229。
② 《樵坪场陈正顺禀练正苛派卷》（光绪二十九年三-初二日），&川省档案馆藏，巴县档案，清6/31/01391。
③ 民国《宣汉县志》第2卷，"营建•场市”，第36页。
39