Page 65 - 《近代史研究》2021第三期

孙会修 ／ “发表力”的养成：中国共产党早期留苏学生的谈话训练

①
国共产党留苏学生史和宣传史研究，透视联共 政治文化对中国共产党的影响。
一、 谈话训练

建党初期，因国内缺乏人才培养条件，中国共产党将干部培养工作主要放在苏联进行。 １９２１
年夏，中国共产党即开始向莫斯科选派留学生，最初仅有 ３０ 余人 ，至 １９２８ 年 ９ 月在读人数已达
②
１５００ 人。 ③ 除东大、中大外，留学院校还有列宁学院、列宁格勒军政大学、伏龙芝军事学院等。 ２０
世纪 ２０ 年代，中国共产党选派的留学生总数在 ３０００ 人以上。 其中，东大中国班与中大最为重要，
招生总数超过 １９００ 人。 在 １９２６ 年夏之前，依托中国班成立的中国共产党旅莫支部是留苏学生的
政治中心；在此之后，中大取代了东大中国班的重要地位，成为当时中国共产党“最高的党校”。 ④
因此，东大、中大对中国共产党早期留苏学生的培养极具代表性，本文即以这两校学生为中心展开
讨论。
东大中国班单独授课 ，重视谈话训练是其特色。 施益生在 １９２５ 年 １１ 月第 ２ 周共活动 ９８ 小
⑤
时 ３０ 分，其中谈话 ２２ 小时，多于上课时间（１５ 小时 ３０ 分），略低于会议时间（２４ 小时 ３０ 分）。 ⑥ 可
能因放假或活动冲突，黄士嘉在 １９２６ 年 １ 月第 ３ 周只上了 １ 个小时的课，但谈话 １７ 小时，占总活
动时间 ８２ 小时 ３０ 分的 ２０ ６％ ，仅次于会议时间（４６ 小时 ３０ 分）。 综合东大中国班学生的周报告
⑦
来看，谈话用时占比大致在 ２０％ 左右。 再结合会议、团体研究、上课等同样需要谈话，谈话训练占
学生学习和训练时间的比例可能达到一半。
１９２５ 年秋，旅莫支部制作了规范的《每周活动报告表》，仍将谈话训练列为考察学生成绩的中
心指标。 在 ４ 页表格中，第 １、３ 页最为重要。 第 １ 页是“上周计划”和“下周计划”，均用“谈话” 与
“研究”分开报告；第 ３ 页“活动研究成绩表”分“谈话”“研究”两项。 “谈话” 占八成篇幅，下分“人
名”“题目”“时间”“结论”４ 个子栏，然后按“接触人名”“谈话形式”“谈话质量”逐条量化报告。 其
中，“谈话质量”下分“理论”“实际”“训练”“团体” 四类，最能体现谈话训练在学生学习中的作用。
对学生来说，谈话训练易于开展，在异国他乡亦能排遣孤独，大部分人能将报告表的谈话内容填满，
为节约空间把字写得极小、加页粘附的情况也较常见。 新生对此较不适应，１９２４ 年 １０ 月，刚入学
一周的李林“与新旧同志谈话的时间居多”，读书时间被挤占，对自己“ 可以说没有看书” 颇有烦

言。 ⑧ 不过此后他再也没有类似抱怨，报告的谈话内容也越来越丰富。
支部将谈话分为“有组织的”和“个人的”两种形式，前者主要通过小组谈话进行。 小组一般由
５ 人组成。 小组谈话设主题和主讲人，要求人人发言。 个人谈话主要表现为两三人之间的谈话，它

① ２０ 世纪前 ２０ 余年，联共党名变化较频繁，本文统一以“联共”称之。
② 孙会修：《旅莫支部归国干部与大革命期间中共组织制度的改造》，《中共党史研究》２０１５ 年第 ５ 期，第 １１ 页。
③ 联共中央、中国共产党驻共产国际代表团：《告苏联境内中大及其他各校之中国学生书》，Коммунистический университет
трудящихся китайцев （КУТК） （１９２５ － １９３０），５３０ － ４ － ３。
④ 《中国劳动共产主义大学章程》，Коммунистический университет трудящихся китайцев （КУТК） （１９２５ － １９３０）， ５３０ － １ －
６７。
⑤ 郑超麟：《郑超麟回忆录》上，东方出版社 ２００４ 年版，第 １９０—１９１ 页。
⑥ 施益生：《组员每周报告表》 （１９２５ 年 １１ 月 ７—１３ 日），Коммунистический университет трудящихся китайцев （ КУТК）
（１９２５ － １９３０），５３０ － １ － ５。
⑦ 黄士嘉：《第三组组员每周报告表》 （１９２６ 年 １ 月 １６—２２ 日），Коммунистический университет трудящихся китайцев
（КУТК） （１９２５ － １９３０），５３０ － １ － ８。
⑧ 李林：《第一次（周报告）》 （１９２４ 年 １０ 月 １３ 日），俄罗斯国立社会政治史档案馆藏，Коммунистический университет
трудящихся Востока （КУТВ） （１９２１ － １９３８）５３２ － ２ － １１９。
６ １