Page 199 - \来华犹太难民研究（1933-1945）：史述、理论与模式

第十一章 关于犹太难民集体记忆和“中国情结”的理论思考 187

分，甚至将个人记忆称为“传记忆忆”，但他始终认为，离开了他人或集体，
个体将无法记忆。反对者则认为集体并不能记忆，只有通过个体才能记忆。事

实上，这些争论源于概念的混淆，哈布瓦赫强调的是记忆的集体性，而不是具
体的个人或集体的记忆。直到保罗·利科，才从语义上对二者做出清晰划分。

利科认为，既然从亚里士多德、奥古斯丁以来都将记忆定义为内部感知的过
去，那么凡指称为单数的记忆都是个体记忆，如“我的记忆”，即是我内部感
知的过去，别人无法感知，因此是个体记忆 ；凡指称为复数的记忆，如“我

们的记忆”，是我们共同感知的过去，即是集体记忆。就记忆的集体性而言，
利科认为，也存在着不对称性。当人回忆的时候，存在着“我—忆—所忆”的

内部结构，当“我”悬置外部世界进入纯粹记忆时，这里的记忆更多的是“自
我”记忆 ；如果仅仅指普通的记忆，则“集体”成分多一些。

概括地说，“集体记忆”与“历史记忆”主要有以下区别 ： 一是集体记忆
是目前持续的思想，它的持续性不是人工的，而是自然地保持能够存活在集体
意识中的过去。而历史记忆总是将过去分成不同时期，而每个时期总是对社会

综合分析，以突出它与其他时期的差异性。二是历史记忆记录过去，而集体记
忆保存传统 ；哈布瓦赫甚至认为“历史是单一的，也可以说仅有一个历史”；

集体因成员不同就会有不同的记忆，一个集体中往往又会分为不同层次的小集
体，从而形成集体记忆的多重性。三是集体记忆对过去一般没有明确清晰的时

间，它总是在保持过去与目前的相似性中延续，在目前的社会框架和认识中对
过去进行重构 ；而历史记忆则通过编年的方式，将过去并不连续的事件整合
联系起来，赋予历史意义 ；历史学家借助理性，对过去的事件、观点进行选

择，与过去和各种集体保持距离，以追求客观地重构过去。

史学运用与反思

既然集体记忆保存鲜活的传统，又与人的心灵密切相关，因此，一旦

“记忆自身为一段可能历史的对象”时，不仅记忆和传统被唤醒，也成功地克
服了历史怀疑理性“批判的锋芒插入记忆之树与历史的表皮之间”所带来的破

坏。正是基于此，皮埃尔·诺拉通过对法兰西民族叙事“记忆之场”的历史考