Page 86 - 《近代史研究》2020第三期

&忧支释寃 2020年第3期

的阶级，吆唱着’向后转’的”，二是“更新的阶级,不能享受文明而想导此文明更进一步的”。①李
大钊也注意到当时胡适、陈独秀这样的“民主主义的正统思想，一方要与旧式的顽迷思想奋战，一
方要防过〔遏〕俄国布尔扎维主义的潮流”。②其实，“旧式的顽迷思想”在1919年上半年新旧之
争后便已退潮，而“向后转”的舆论要到1920年梁漱溟讲演《东西文化及其哲学》及梁启超发表
《欧游心影录》后方才抬头；而在1919年下半年中，胡适最大的“反抗派”当属“更新的阶级”或
“俄国布尔扎维主义的潮流”。实际上，对当时“新思潮”的一些倾向，胡适确实相当不满。几年
后他直言“对于现今的思想文艺,是很不满意的，孔丘、朱熹的奴隶减少了，却添上了一班马克思、
克洛泡特金的奴隶；陈腐的古典主义打倒了，却换上了种种浅薄的新古典主义”，他认为当时的舆

论界成了“高谈主义而不研究问题”的“新舆论界”。③这种不满便是从1919年下半年开始。从这
段话中最能看出，给胡适压力、构成竞争的不再是孔丘、朱熹，而成了马克思、克洛泡特金。这也是
他写《多研究些问题,少谈些“主义”！》的原因，他当时觉察到“高谈主义的危险”，所以“奉劝新舆
论界的同志”，“请你们多提出一些问题，少谈一些纸上的主义”。④他后来回顾时也说:“当时（民
国八年）承'五四’‘六三’之后，国内正倾向于谈主义，我预料到这个趋势的危险，故发表/多研究
些问题，少谈些主义’的警告。”⑤故在《新思潮的意义》中，其矛头所向，正是新思潮所输入的学
理一“主义” %在晚年自述中，胡适曾直言在那时他已觉察到，“’第二方面’（‘输入学理’），已有
走向教条主义的危险了”％⑥而其应对方式，便是用批判的精神，以“研究问题”为标准来对“输入
学理”进行重估％
前文提到余裴山发觉“新的就是极端的崇外”时，批评新派“觉得欧美的东西，都是好的，他不
想拿到我国来用合宜不合宜，只管67吞枣的”％⑦有意思的是，胡适在提到“研究问题”的好处
时，前三个均是“关切人生”“逼人的活问题”，这恰好说明余裴山所提到的输入西方学理“合宜不合
宜”的问题，已在胡适的思考之中％他断言，如果“悬空介绍一种专家学说”，那就“决不会发生什么
影响”％他又以当时对马克思赢余价值论的输入为例,指出它虽属于“输入学理”，但因为“悬空介
绍”，其结果“没有人讨论，没有人反对”，“不能引起人注意”，故为胡适所排斥%⑧余裴山彼时对新
派的观感，恰恰是胡适此时对“新新派”的批评％
盖因当时西方已然分裂，胡适也并非主张不加区分地输入西方学理％如他说“十部《纯粹理性
的评判》，不如一点评判的态度;十篇《赢余价值论》,不如一点研究的兴趣；十种《全民政治论》，不
如一点独立思想的习惯”％这与此前蓝公武提倡“批评之精神”相似,胡适虽未像蓝公武那样直接
揭示“新自西方输入之学说，转瞬亦化而为锢蔽思想之桎梏”，但也开始主张“把一切学理不看作天
经地义，但看作研究问题的参考材料”％这一表述甚至与倾向国故的张；的主张相当接近％张；
此前便认为“今日之所谓欧化者,与所谓国故者,在学者视之,不过供吾人参考，备吾人改造之材,

① 瞿秋白：《现代文明的问题与社会主义》（1923年11月8日），《瞿秋白文集•政治理论编》第2卷，人民出版社2013年
版，第267页。
② 李大钊：《再论问题与主义》（1919年8月17日），中国李大钊研究会编注：《李大钊全集》第3卷，人民出版社2006年版,
第4页。
③ 胡适：《我的歧路》（1922年6月16日），季羡林主编：《胡适全集》第2卷，安徽教育出版社2003年版，第471*468—469
页。
④ 胡适：《多研究些问题，少谈些“主义”！》（1919年7月），季羡林主编：《胡适全集》第1卷，第326—327页。
⑤ 胡适：《介绍我自己的思想》（1930年11月），季羡林主编：《胡适全集》第4卷，安徽教育出版社2003年版，第660页。
⑥ 《胡适口述自传》，季羡林主编：《胡适全集》第18卷，安徽教育出版社2003年版，第339页。
⑦ 《通信（余裴山致〈新潮〉记者）》，《新潮》第1卷第3期，1919年3月1日，第552页（卷页）$
⑧ 本段及下段引文见胡适《新思潮的意义》（1919年11月），季羡林主编《胡适全集》第1卷，第696—697页。
84