Page 87 - 《近代史研究》2020第三期

周月峰/折中的“重估”

二者皆未有当于绝对之真理”。①但因三人表述时的时空不同，对手方有别，故各有怀抱。张；贬
欧化实有抬国故的一面，暂不论。与蓝公武相似，胡适文中提到的《纯粹理性的评判》《全民政治
论》《赢余价值论》都来自西方，故此处的“一切学理”，恐怕也已多指“新自西方输入之学说” ％不
过,他们所针对的西方学说又有所不同，蓝公武针对“自由、平等、共和、民本”，多属胡适所说“一九
一七年以前的西洋文明”；胡适数次提到《赢余价值论》，表明其最为针对当时逐渐兴起的马克思学
说,属“方来文明”，也即马克思、克洛泡特金等种种“主义”。可以说，胡适既主张输入西方学理，但
又主张重估西方学理，二者并不矛盾，只是两个不同的“西方” %对前一个“一九一七年以前的西洋
文明”，确实是“西方文化的价值已经/估定’，只需输入即可”；但对后一个“方来文明”的西方，不
止要重估,且倾向反对％在这一层面上，胡适“重新估定一切价值”的含义中，本具有既重估国故，
又输入“西方”，更重估“西方”的多重性，甚至可能还更侧重于后者％
总之,胡适在《新思潮的意义》中虽暗藏自己的主张，但因要统合种种新思潮，回应此前争议中
的质疑及新兴的“主义”，又需接续《新青年》的老话题，故不能将心中的重估结果直白说出,不得不
在表述上以开放、折中、笼统的“重新估定一切价值”来概括新思潮的精神％

余论

欧战之后，在侧重“重新估定”中国传统价值之外，“对古今中外都置疑”的观念已逐渐流行%
后来潘广鎔说，新文化运动“最先冲破封建制度防垒的，是资本主义的文化％以后是各种的新潮,
像洪水一样，灌注到中国来”％②“最先”与“以后”将运动分成前、后两个时期，前期是比较单一的
趋新（欧化）与反传统一被稍后叙述为重估国故;后期正是在“重估”的风气中，“不但把我国固有
的思想信仰摇动了，而且把'舶来品’的思想信仰也摇动起来”，其实重估的侧重点已在西方一这
正是胡适他们所回应的％并且，五四学生运动之后，又兴起了种种“主义”％胡适的前后态度虽比
较一以贯之，但针对的对象已变％他正是在这样特定的历史语境及具体的争论中提出“重新估定
一切价值”％对胡适而言,这一口号有着丰富层次与多重含义:他暗藏自己欧化与反传统的主张,
同时回应欧战后“重估”的质疑，并针对新兴的“主义”，进一步借“研究问题”来重估“输入学
理”一“用批判的精神,检讨输入的学理”③，且侧重后者％
同时，“重新估定一切价值”本有作义与诵义之别④，在解读时，不应以胡适一人或一派的作义
代替了时人的诵义％其实，若概述新文化运动的整体色彩,则这一口号在舆论界的流传及被如何理
解至少同样重要％这一口号看似无所偏向,但在每个人的使用中，又几乎可以任意偏向：它既可以
针对国故，又可以重估西方（欧化），还可以重估更新的西方（“主义”）；估定的结果,既可以肯定,
也可以抹煞％正因这一口号可以如此多重解读，才能统合新文化运动中种种不一致的新思潮，为各
方所接受，广为流传％“重新估定一切价值”在流传中的多重性折射出新文化运动中那丰富多歧的

① 张炫以\-为喻，“将来之新F）为新-，国故犹败布，欧化犹破-”，东西F）都只是遥-之：料，"为\新-故，破-固
不可B,败布亦所当；。败布与破其能为新-则一也”。张炫：《驳〈新潮〉〈国故和科学的精神〉篇》，《国故》第3期，1919
年5月，第2页。
② 潘广p：《〈中国新F化运动槪观〉序》，伍启元：《中国新F化运动槪观》，第1页。
③ 唐德刚：《〈胡适口述自传〉注》，季羡林主编：《胡适全集》第18卷，安徽教育出版社2003 •版，第347页。
④ 吕思勉在讨论《诗经》时曾提出"作义”"诵义”之说，他说："何谓诵义？ B义是念它的人，把它当作什么意思的。何谓作
义？作义是做它的人，怀着什么意思去做f。”吕思D：《论〈诗〉与歌G》，《吕思勉全集》第12卷，"论学丛稿”下，上海古籍出版社
2016 •版，第 805#807 页。
85