Page 88 - 《近代史研究》2020第三期

&忧支释寃 2020年第3期

—面。
如此复杂、多重性的口号为何在现有研究中常常被以简单的反传统解读？这样的理解其来有
自，并且有《新青年》一派有意无意塑造的成分。杨鸿烈在1924年时从《新青年》《新潮》的文章中
归纳胡适“重新估定”的含义,认为是“用评判的方法去重新估定中国旧有的学术思想的价值，使中
国人对于本国学术思想的地位产生自觉心，然后达到’纳中国于世界思潮之轨’的目的”。①他看
到这两份杂志重估的对象仅是“中国旧有的学术思想”。实际上，这一解读用之于《新青年》、《新
潮》尚无太大偏差。不过，几年之后，胡适的表述却又进了一步。他说:“新文化运动的根本意义是
承认中国旧文化不适宜于现代的环境，而提倡充分接受世界的新文明”。②相较于杨鸿烈,胡适此
句有两点明显变化:其一,在这一表述中，中国旧文化不是将要“重新估定”，而是已经“估定”一
“不适宜于现代的环境”，尊西趋新与反传统的色彩更为明确；其二,开始以此定义整个新文化运
动，而非仅限于《新青年》《新潮》，以《新青年》一派的声音概括、代替新思潮中的全部主张。③就
“重新估定一切价值”的含义而言，“一概抹杀”的一面在原本相对中性、开放的多重性中的凸显与
固定，与后世以《新青年》的声音概括原本多元互歧的新文化运动这一过程密不可分。④胡适他们
将“重新估定一切价值”往反传统一方理解的努力，甚至影响到对手方的叙述。如钱穆便认为:“新
文化运动的口号要'重新估定一切价值’，正为在先几十年没准备,没基础，在仓促的短期间，何从
来重新估定一切价值呢？于是重新估定转变成一概抹杀。”⑤新文化运动的历史叙述也正是在这样
有意无意的言说中逐渐生成。

（责任编辑：薛刚）

① 杨鸿Y：《为新青年社的老同志进一解》，《晨报副刊》1924 •第24期,1924年2月4日，第1版。
② 胡适：《新F化运动与国民‘》（1929年11月9日），季羡林主编：《胡适全集》第21卷，第438#440页。
③ 胡适的这一转变，与所处时局背景密切相关，当时国民‘政府开始否定五西新思潮，量新提倡传统F化，对胡适而言，来
自传统.的压力久起，所以量估的目标久回到传统.F化。
④ 关于"新F化运动”一词早期含义从模糊到逐渐清晰、固定的初*讨论,可参见周月峰《五西后"新F化运动”一词的流6
与早期含义演变》，《近代史研究）2017 •第1期$
⑤ 钱穆：《回念五&》（1950年5月），《历史与F化论丛》，九州出版社2012 •版，第341页。
86