Page 25 - 《近代史研究》2020第五期

&成史屠寃 2020年第5期

质的革命所造成的权力文化的改变,和对社会文化以及人们着装模式变动的影响程度，也会有很大
不同。因此，法国大革命的特殊性何在，确是一个值得深入探讨的问题。而法国大革命并不是一场
成功的革命,其对法国人着装模式的冲击只持续了几年时间。从探讨近代革命对文化影响的角度,

只聚焦于法国大革命，明显是不够的。毕竟，像法国大革命那样，曾经极大地冲击了传统社会文化,
影响了国人着装选择的革命，还有许多。其中值得重视的，就有同样极大冲击和影响了中国人着装
模式的20世纪的中国革命。如果对两者的影响、作用及其原因加以比较研究，理当有助于我们发

现它们的异同，并加深我们对这两场相隔了 100多年的革命的历史关联性的了解。
这里所说的20世纪的“中国革命”，是包含了反满革命、国民革命和共产革命在内的20世纪
上半期的一连串的革命运动。把它们作为一个整体来考察，既是因为它们本质上都属于现代意义

上以追求某种平等权利为诉求的革命，也是因为它们对平等的不同诉求，造成了国人在服装问题上
或温和或激进的态度演变。在近代国人着装变化问题上，中国学界发表的研究成果在数量上已相
当丰富，相对欠缺的主要是基于人类社会“近代服装文化”①变动的历史趋势,对整个20世纪革命

造成的国人着装模式改变的深层次原因和其内在逻辑的研究论析。②
罗兰•巴特曾经指出，研究服装史，“必须研究整个社会历史的大结构,从它身处的历史之中

去把握”。③本文即尝试基于这一思路，对20世纪中国持续发生的革命运动,冲击影响国人着装全
面“西化”的原因及其经过，做一概要的梳理和讨论。

“西装革履”是怎么来的？

我们首先要问:西服是怎么到中国来的？对此，很多人可能马上会想到辛亥革命，想到“红帮
裁缝”....

但是,如果我们能意识到“西服” 一词严格说来并不应该简单地等同于现代“西装革履”，相信
不少人马上会联想到曾经连通东西方的“丝绸之路” O
凡是去过中国国家博物馆、陕西省博物馆、新疆自治区博物馆，包括西部省份一些基层县市博
物馆的人,一定会注意到那些各色各样、大小不一、“胡服胡帽”、深目高鼻、胡须浓密的胡人彩俑。

在海路交通条件还不具备的时代,这些以粟特人为主的中亚商人在古代欧亚丝绸贸易上起过十分
重要的作用,包括将西方民族的服饰和纺织技术传到中国。

比如，唐朝阎立本的传世名作《步辇图》中，吐番丞相禄东赞那身华丽的锦袍，质地和色彩明显
不同于图中唐太宗等人袍服的用料。读一下相关研究,不难发现这一情况与丝绸之路将波斯的织
锦技术引入中原有密切关系。④
又比如，从考古研究和史书上也可以得知，北魏至唐，中原文化曾因丝绸之路而受到西域文化

的广泛影响。沈从文在《中国古代服饰研究》一书中，就用了两三节的篇幅专门介绍了唐朝服饰,

① 这里借用的是李当岐使用的分期概念。见李当岐《西洋服装史》，高等教育出版社2005年版，第231页。
② 着重从革命冲击影响的角度谈服装问题的文章,笔者仅见少有的几篇，如陈蕴茜《身体政治：国家权力与民国中山装的流
行》，《学术月刊》2007年第9期；袁仄、胡月《1949年，中国服装拐点》，《传承》2011年第13期；张娟《服装：中国近现代政治的风向
标》，《艺术探索》2013年第11期；专著仅见吴昊《中国妇女服饰与身体革命(1911—1935)》，东方出版中心2008年版。
③ 转引自汤晓燕《沟通服装史与革命史的尝试——浅析艾琳•里贝罗的〈法国大革命的时尚〉》，《法国研究》2013年第
2期。
④ 参见赵丰《中国丝绸艺术史》，文物出版社2004年版，第137—146页。
26