Page 77 - 《近代史研究》2022年第五期

肖自力 谢圣庚 / 1928—1931 年赣粤钨砂专营风潮及各方博弈

司妥商会办，不应“斤斤争执，阻碍此事进行”。 ①
3 月，由侨业公司改组成的统一公司开始招股，总股本 100 万元，钨业商贩与非钨业人士各占

一半。 此时，《广州民国日报》刊文声称，“近月（钨）矿为洋商操纵抑价，以致价值与销数均无起色，
是则筹划直接对外贸易，实属刻不容缓也”。 ② 在此时登出这样的文章，显然是为胡俊专营造势。 4
月中旬，钨业商贩与统一公司自由协商合作规约“已将完竣”。 ③ 4 月 26 日，统一公司召开股东创
立会，省建设厅派出视察员到会监督。 会议由程鸿轩报告公司筹备经过，并选举程鸿轩、胡俊、梁丽

廷、邹殿邦等为董事。 ④
如上所述，同一个行业是不允许有两个同业公会存在的，而程鸿轩所组织的钨砂业同业公会显
然在金属矿业同业公会之后。 2 月 19 日，主管此事的广州市党部民众训练委员会（简称“市民训
会”）以上述两个同业公会“业务性质，大致相同”为由，下令“广州钨矿业同业公会”归并于“广州
金属矿业同业公会”。 这里用了“归并”一词，而同一文件对生鱼栏业与鲜鱼栏业、青砖窑业与红砖
瓦盖窑业等同业公会则用了“合并” ，表明市民训会大体了解金属矿业同业公会成立在先。 但可
⑤
能因为急于成立广州“新商会”，市民训会并未坚持这一“归并”。 仅仅过了一天，2 月 20 日，市民

训会就核准广州钨矿业同业公会成立。 ⑥ 25 日，各报登出加入广州“新商会” 作为会员的 68 个同
业公会名单，钨矿业同业公会和金属矿业同业公会均在列。 ⑦ 当然，胡俊的政治后台及程鸿轩的身
份、地位在其中可能都起了作用；成功保留同业公会，并吸引一部分钨商入会 ，也使胡俊等进一步
⑧
摆脱“行外人”的标签。
就此时粤港各报的报道来看，《广州民国日报》以《同性质各公会昨奉令归并》为题对两个同业
公会被要求“归并”作了简单报道。 相比之下，《香港华字日报》的报道则多出不少内容，包括陈秋

安方面“前岁早有‘广东矿业联合会’之设”，此次改组为“广州金属矿业同业公会”，“经依法成立”
等，这就明确金属矿业同业公会成立在先并已依法改组，暗示胡俊之钨矿业同业公会实无成立必

要，从侧面反映港报更同情以陈秋安为代表的矿商。 ⑨ 而《广州民国日报》不仅简化报道内容，更于
4 月初发表为胡俊钨砂专营造势的文章，明显偏向胡俊方。
值得注意的是，陈秋安及广州金属矿业同业公会对胡俊、程鸿轩等成立的广州钨矿业同业公会
被主管部门“先否后准”没有做出太大反应。 唯一的反应或许就是 2 月 28 日《香港华字日报》 以
“某矿商”口吻透露的，市社会局坚持“钨业乃金属矿之一种，依法不能再结团体，特将钨业公会取

0
1
消，程某大为失望”，“钨矿专卖之议，恐终难成事实”。 ○ 此时反对钨矿业同业公会成立，本是陈秋
安反击胡俊的良机。 如果胡俊一方既不能加入、也不能另行组织同业公会，按当时的政令法规，他
们继续从事钨业的资格都将大成问题。 陈秋安等之所以保持沉默，除了此时陈之“全体钨矿商代

① 《广东省建设厅致实业部呈》（1931 年 3 月 26 日），中国第二历史档案馆藏，实业部档案，四二二（5） / 1039。
② 《钨铋矿外销无起色》，《广州民国日报》，1931 年 4 月 8 日，第 2 张第 3 版。
③ 《官商合办钨矿对外贸易专营》，《广州民国日报》，1931 年 4 月 13 日，第 2 张第 3 版。
④ 《本省钨矿统一公司成立》，《广州民国日报》，1931 年 4 月 27 日，第 2 张第 1 版。
⑤ 《同性质各公会昨奉令归并》，《广州民国日报》，1931 年 2 月 21 日，第 2 张第 1 版。
⑥ 《市民训会核准各公会组织》，《广州民国日报》，1931 年 2 月 21 日，第 3 张第 1 版。
⑦ 《广州新商会要闻续志》，《香港华字日报》，1931 年 2 月 27 日，第 1 张第 3 页。
⑧ 到 1934 年，广州钨矿业同业公会已有会员“ 商店”40 家，用工数 402 人，资产总额 11 万多元。 黄增章：《 民国广东商业
史》，广东人民出版社 2006 年版，第 209 页。
⑨ 《同性质各公会昨奉令归并》，《广州民国日报》，1931 年 2 月 21 日，第 2 张第 1 版；《商业公会之归并》，《香港华字日报》，
1931 年 2 月 23 日，第 1 张第 4 页。
0
○ 《钨矿专卖难产》，《香港华字日报》，1931 年 2 月 28 日，第 1 张第 3 页。
1
7 9