Page 60 - 《近代史研究》2022年第六期

郑师渠 / 重建社会“中心势力”说与国共的两度合作

终都是主张革命，现在除空想家外，无论如何反对他的，即是反革命，即是复辟” ，也说明了这一
①
点。 1923 年北方的《益世报》 发表社评预测时局，甚至认为不仅“南方势力终必以中山一派为重
心”，而且“来日北方各派势力衰退之日，亦即中山取以代替之时”。 ② 中国共产党很快意识到这个
问题。 周恩来说：“我们试看年来孙中山及其革命党人在广东奋斗的经过，便知全中国中真能集实

力与北洋军阀抗的实仅此一支孤军。” ③ 瞿秋白在回应党内对加入国民党的质疑时，指出：“譬如我
们要刻一个图章，内有共产党或其他字样，在上海就不能拿至刻字店去刻，在广州就不成问题。 由

此可见这个政策有利于我们。” ④ 这反映了对国民党势力客观存在的一种尊重。 抗战时期毛泽东
曾说，党内有一种情绪不喜欢孙中山，这是还没有真正觉悟的表现，“我们应该有清醒的头脑来举

起孙中山这面旗帜”。 ⑤ 此言放在第一次国共合作时也适合。 李大钊对此问题有高度自觉。 李大
钊与孙中山交谊甚笃，曾与其彻夜“讨论振兴国民党以振兴中国之问题”，故相知亦深。 李大钊告
诫人们，欲改造中国，舍“以中国国民党为中心”，其道无由 ；并号召中国青年，归集于“我们中国
⑥
的革命老祖孙中山先生旗帜之下”，共同奋斗。 ⑦ 孙中山逝世后，李大钊对其历史地位的评价也是
最到位的。 ⑧ 可以说，当时唯有李大钊清醒地高举起孙中山的旗帜，对促成国共合作起到无可替代
的重要作用。
其二，渐生自知之明。 “二七”惨案后，工人运动形势逆转，是一个重要转变点。 蔡和森在做
党史报告时指出：“在‘二七’以前的工人运动是勃兴时期，我党同志当时都抱乐观的态度，以为
可以不通过国民革命而无产阶级的革命可以马上成功”，但罢工失败引起了党内普遍的反思。 蔡
和森将全部教训最终归结为四个字：“孤军奋斗”，并谓中国共产党人从此懂得了“工人阶级独立
的争斗是不能得到胜利的，而必要有各阶级的援助”。 ⑨ 其实，在此之前，党内有识之士已有同感。
马林早在西湖会议前就曾建议中国共产党放弃对国民党的排斥态度，应该“到国民党中去进行政
○
0
治活动，通过这一切，会获得通向南方工人和士兵的更方便的门径”，否则，“前景是暗淡的”。 1 李
大钊、陈独秀也先后理解了这一问题。 1923 年李大钊曾对初次来华的鲍罗廷说，未经改组的国民
党固然未能承担国民革命的使命，“不过，如果由共产党来担当这个使命，恐怕为时尚早” ，故国民
○
1
1
革命的唯一出路在两党合作。 “为时尚早” 的结论，斩钉截铁，给人以不容置疑之感，尤其意味深
长。 1923 年 7 月陈独秀致信共产国际萨法罗夫，提醒他注意中国的真实情况，不要低估了国民党
与孙中山：革命只能用国民革命的旗帜，若用共产主义旗帜会吓跑许多人；故国民革命当下只能由
1
2
国民党领导，这是中国社会经济不发达的必然。 ○ 陈独秀反过来给共产国际的负责人做工作，足见
其反省之深。

① 《读者之声》，《向导》第 30 期，1923 年 8 月 1 日，第 259 页；第 29 期，1923 年 6 月 13 日，第 220 页。
② 旨微：《因中山宣言略及时局之未来》，《益世报》，1923 年 1 月 28 日，第 2 版。
③ 周恩来：《军阀统治下的中国》，刘焱主编：《周恩来早期文集》下卷，南开大学出版社 1993 年版，第 438 页。
④ 《郑超麟回忆录》，现代史料编刊社 1986 年版，第 93 页。
⑤ 毛泽东：《在中国共产党第七次全国代表大会上的口头政治报告》（1945 年 4 月 24 日），《毛泽东文集》第 3 卷，人民出版
社 1999 年版，第 322 页。
⑥ 李大钊：《就中国实际改造的中心势力问题与〈北京周报〉记者的谈话》，《李大钊全集》第 4 卷，第 180 页。
⑦ 李大钊：《苏俄民众对于中国革命的同情》，中国李大钊研究会编：《李大钊全集》第 5 卷，人民出版社 2006 年版，第 20 页。
⑧ 李大钊：《孙中山先生在中国民族革命史上之位置》，《李大钊全集》第 5 卷，第 96—102 页。
⑨ 蔡和森：《中国共产党史的发展（提纲）———中国共产党的发展及其使命》，《中共党史报告选编》，第 46、49 页。
○
1
0 《马林给共产国际执委会的报告》，《马林在中国的有关资料》，第 21 页。
○ 《包惠僧回忆录》，人民出版社 1983 年版，第 362 页。
1
1
1
○
2 《陈独秀致萨法罗夫的信》，中共中央党史研究室第一研究部译：《 联共（ 布）、共产国际与中国国民革命运动（1920—
1925）》，北京图书馆出版社 1997 年版，第 262—263 页。
6 1