Page 67 - 《近代史研究》2022年第六期

2022 年第 6 期

选产生的“国民救亡会”“统一的抗敌政权”“共同抗敌纲领”和各党各派的“国防会议”等。 对这些
根本性的问题，在国共合作确立后，中国共产党在政策的层面上将之进一步具体化，表现了足够的
诚意。 中国共产党在《抗日救国十大纲领》中提出：召集真正人民代表的国民大会，通过真正的民
主宪法，决定抗日救国方针，选举国防政府；在国共合作的基础上，“建立各党各派各界各军的抗日
民族统一战线，领导抗日战争”。 ① 这是总体诉求。 同时，就统一战线的具体组织形式，又提出三种
带有全局性的政策建议，以供国民党选择：一是“国民党本身变成民族联盟”，各党派加入国民党而
又保持其独立性；二是“各党共同组织民族联盟”，拥戴蒋介石为最高领袖，各党以平等形式互派代
表组织中央以至地方各级共同委员会，执行共同纲领，处理共同事务；三是“没有成文，不要固定，
②
遇事协商，解决两党有关之问题”。 中国共产党以为第一种组织形式最好 ，第三种乃不得已而然。
显然，这些建议是合理的，也是积极的。 国民党的方案则是：“不仅共产党要尊重本党，服从领导，
国内现存一切党派，都必然消融于三民主义之下。” ③ 范长江将之概括为：“设法取消其它党派，使
之一律加入国民党。” ④ 这显然与建立统一战线的精神相违。 由于国民党拒绝共产党的前两种方
案，统一战线的运作方式最终只能限于最欠效率的临时性磋商的方案。 因之，毛泽东指出：“国民
党是当权的党，它至今不许有统一战线的组织形式。” ⑤ 毛泽东虽然肯定国民党转向抗日方面是一
种进步，但又指出，其坚持“一党专政”阻碍了统一战线的发展。
在“皖南事变”发生、国共合作陷入严重危机时，范长江曾著文评论说：抗战与民主是相互关联
的存在。 1937 年国民党三中全会虽然宣布结束内战，但其结束的方式却是系于一党专政制度之
下，作事实上认可。 因此，西安事变只是一时修改了国民党若干政策，而没有为抗战建立必要的政
治制度的基础。 换言之，“这就是关于抗战建国中政权的性质问题，是由抗日各阶层联合专政，还
是由原来的一个阶层专政？ 是由抗日各党派用民主方式共同治国，还是由‘一党治国’？ 三中全会
没有坦白提出而且解决这些问题等于一个暗疾，事先没有除根，以后当然发作”。 ⑥ 所言不可谓不
深刻。 抗日统一政权性质的模糊化，助长了国民党以自我为中心的冲动，而使统一战线呈现弱化，
甚至虚化。 同时，以《大公报》为代表的亲国民党的知识分子也在大力鼓吹抗日救国必须“以国民
党为中心”。 该报发表一系列社评，强调中国今后势不容再谈各党各派，应当只成为一个党、一个
⑦
派，共同接受蒋介石的领导 ；“今天必须取消的是党派感情与党派利害的观念”，“共同拥护政府，
拥护领袖，拥护抗战到底”，“使党派关系，渐融化于无形”。 ⑧ 在王芸生看来，抗战救国“其方式是
以国民党为中心，由其他政团及大多数无党无派的国民共同培植督促这个中心，一同走上民主化的
道路”。 ⑨ 张季鸾则提出“国家中心”论，进一步将“以国民党为中心”系统化、理论化。 王芸生在后
来的回忆文章中说：张季鸾的“这种‘国家至上论’和‘意志集中论’，在当时曾经起了帮助蒋介石独

① 《中国共产党抗日救国十大纲领》，中央档案馆编：《 中共中央文件选集（1936—1938）》 （11），中共中央党校出版社 1989
年版，第 828、830 页。
② 毛泽东：《论新阶段》，《中共中央文件选集（1936—1938）》（11），第 629、630 页。
③ 蒋介石：《临时全国代表大会闭幕讲词》，秦孝仪主编：《总统蒋公思想言论总集》第 15 卷，台北，中国国民党中央委员会党
史委员会 1984 年版，第 205 页。
④ 范长江：《祖国十年：1941 年 9 月—12 月》，范长江著，沈谱编：《范长江新闻文集》下卷，第 981 页。
⑤ 毛泽东：《统一战线中的独立自主问题》（1938 年 11 月 5 日），《毛泽东选集》第 2 卷，第 539 页。
⑥ 范长江：《祖国十年：1941 年 9 月—12 月》，范长江著，沈谱编：《范长江新闻文集》下卷，第 935、936 页。
⑦ 《对一切爱国者的警告》，汉口《大公报》，1937 年 12 月 13 日，第 1 版。
⑧ 《团结的增进》，汉口《大公报》，1938 年 4 月 27 日，第 2 版。
⑨ 王芸生：《五寄北方青年》，《芸生文存》第 2 集，《民国丛书》第 1 编（9），上海书店 1989 年影印版，第 140 页。
6 8