Page 110 - 《近代史研究》2020第三期

&忧支释寃 2020年第3期

有类似的说法，他认为“贞操是一夫一妇制的生命，道德上的最高要求”；并申明“吾所说的都是限
于夫妇间之贞操道德。至于那处女守贞，寡妇再嫁，自然是另一个问题”。①从二人的言论中频繁
出现的“夫妇”一词可以看出，他们只是批判陈顾远所谓的“童贞”和“从一之贞”，并未反对传统贞
操观中的“妇贞”,只是对其加以“平等化”的改造,亦即将其限制在婚姻存续期间的夫妻之间,要求
夫妻互守贞操，至于结婚之前或者丧偶之后则无所谓贞操和守贞的问题。
为了维护夫妻间的贞操道德，他们都极力主张保持婚姻的稳定，希望“夫妇关系一旦成立以上
〔后〕，非一方破弃道德的制裁,或是生活上有不得已的缘故，这关系断断不能因一时感情的好恶,
随便可以动摇”②;如果结婚之后“不守贞节”,发生婚外通奸,就要借助法律加以限制或处罚。③蓝
志先甚至主张对离婚加以限制，认为只有不自由结婚的，可以任意离婚;凡是自由结婚的，不能以爱
情转移为理由自由离婚，必须有“生活上道德上的正当理由”，才可离婚。他还主张对续娶、再嫁做
一定的限制，“男子续娶，应当以儿童幼小或是家事无人管理等为条件，寡妇再嫁，应当以生活困难
或是家庭难处等为条件”。④
进入二三十年代，仍然有人力图将贞操限定在夫妻之间。例如，有人称:“贞操是附带于结婚
的。结婚如果丢开贞操不讲,那结婚就无意义了。……贞操是维系夫妇的道德绳索，这个绳索，是
把夫妇捆扎成为一个的。”⑤甚至有人认为:“动物无婚姻，惟人类有婚姻;动物不知贞操，惟人类知
有贞操，是则婚姻之与〔于〕贞操，当然为万物之灵之人类之特征。”⑥“人类婚姻之起源，实系于贞
操之观念，故婚姻之与〔于〕贞操，固不可以须臾离% ”⑦
在婚姻关系中，夫妻应相互保守贞操,这可以说是当时被接受程度最高的新式贞操观的内容之
一，而且得到法律的明文确认％ 1930年代国民政府的民法和刑法，对夫妻一方若有与他人通奸行
为,做出支持离婚或者判处刑罚的规定％
但是,将贞操限定在婚姻范围以内,必然会引发另一个理论上的难题:离婚是否就是对贞操的
破坏？离婚自由是否就意味着彻底摒弃贞操？正如当时一位署名李季诚的女性作者所提出的疑
惑:“守旧的人和主张严格道德的人，全以离婚为不贞节，给多夫多妇的制度预备公开之途％所以
对于婚离〔离婚〕的责难非议，时有所闻％但何谓贞节？不离婚是否就可保持贞节?”⑧从前文蓝志
先要求限制离婚的主张看，李季诚的疑惑不可谓无的放矢% 1920年代离婚问题也是知识界讨论的
焦点问题之一,《妇女杂志》等刊物还出版过离婚讨论专号％从当时讨论的情况看，只有少数人主
张有限度、有条件的离婚，或干脆反对离婚，多数人认同西方自由离婚的理念,一致批判传统中国的
离婚规定，主张符合人道与两性平等精神的自由离婚%⑨有人进而指出，社会上有些人之所以反对
离婚自由，完全是旧习惯、旧道德造成的,“他们不但把女子看作非人,还把男女关系看作只是单纯

① 蓝志先：《蓝志先答胡适3》，《新青年》第6卷第4号，1919年4月，第402*403页。
② 蓝志先：《蓝志先答胡适3》，《新青年》第6卷第4号,1919年4月，第400页。
③ 具体言论，参见蓝志先《蓝志先答胡适3》、胡适《胡适答蓝志先3》，《新青年》第6卷第4号，1919年4月，第403*420
页。
④ 蓝志先：《蓝志先答胡适3》《蓝志先答周作人3》，《新青年》第6卷第4号，1919年4月，第403*416页。
⑤ 鸿渐：《结婚和贞操——是维系夫妇的道德的绳索》，《健康生活》第5卷第2期，1935年9月5日，第77页。
⑥ 志群:《恋爱与贞操（中）》，《礼拜六》第474期，1932年10月15日，第457页。
⑦ 志群:《恋爱与贞操（下）》，《礼拜六》第476期，1932年10月29日，第498页。
⑧ 李季诚女士：《离婚与贞节及子女》，《妇女杂志》第8卷第4号，1922年4月，第167页。
⑨ 这方面的研究成果较多，具体内容不再赘述。参见许慧琦《〈妇女杂志〉所反映的自由离婚思想及其实践——从性别差异
谈起》，台北《近代中国妇女史研究》第12期，2004年12月；赵秀丽《民国时期关于离婚问题的讨论——以1922年〈妇女杂志〉为
中心的考察》，《山东农业工程学院学报》2014年第6期；徐仲佳《论女权主义的中国化经验——以1920年代〈妇女杂志〉关于离安昏
问题的讨论为中心》，《山东女子学院学报》2014年第6期$
106