Page 111 - 《近代史研究》2020第三期

余华林 / 20 世纪二三十年代知识界对贞操的现代诠释

的性的关系”。①
新文化人既想保留贞操，又要追求离婚自由，所以显而易见,他们不可能承认离婚等于不贞操。
例如,李季诚就认为:“离婚自离婚，贞节自贞节;贞节能否保持，并不在乎离婚不离婚。若一味不
离婚就能保持贞节,何以不离婚而犯奸的，竟有如此之多呢？若以离婚为不贞节，那由不能离婚逼
出来的奸通,能说是贞节么?”②周建人也认为:“恋爱破裂而离婚，离婚之后而另嫁，无所谓失贞,正

因为保守贞操，所以恋爱破裂,就不能不离婚了。”③
离婚、改嫁既然不等于失贞，这说明贞操已经突破了婚姻的范围,在婚姻之外也是可以有贞操
的。那么，将贞操仅仅限定在婚姻范围以内，在理论上显然是无法自洽的。这导致知识界必须要对
贞操进行新的阐释，才能使其自圆其说，于是有的新文化人就将贞操从婚姻领域扩展到恋爱领域。
如李季诚就将贞节重新定义为“因真正的自由恋爱而结合成为夫妇的男女,在恋爱的心理未断或
已断而未将婚姻正式解除之时,不再与第三的男女因恋爱而发生性的行为”。④在这个定义中,贞
操不再与婚姻相联系，而是与恋爱相联系。其实，早在1919年的文章中，胡适就曾在贞操中加入恋
爱的因素,他认为“贞操即是异性恋爱的真挚专一”。⑤但他们二人所说的恋爱、爱情仍然是局限在
婚姻中，强调的是夫妻间的爱情。自1920年代开始，更多的新文化人突破这一局限,将贞操所引入
的恋爱拓展到婚姻以外。如周建人认为“贞操只是一种恋爱的诚意;真诚的恋爱，当然含有贞操在
里面的。如果失了贞操，恋爱也同时消灭，没有恋爱,也就无所谓贞操”⑥，贞操就是“恋爱中的诚
意”⑦;吴觉农也认为贞操只是“附属在恋爱中产生的一个名词”。⑧仔细分析周建人、吴觉农等人
的言论,会发现他们所谓的贞操与恋爱，已经破除了婚姻的局限，不再强调婚姻之内、夫妻之间。
贞操既然只和恋爱有关,而与婚姻无关，那么离婚自然无损于贞操。周建人称“离婚再嫁，都
仍然不失贞操”⑨;吴觉农也称，如果夫妇“两方面的恋爱破裂便可离婚，贞操也同时解除。至于妻
死再娶，夫死再嫁，同为一种平等的自由的行为，同时也可以说是贞操的更新％而烈妇不事二夫的
话,便当完全破除”。⑩而且他们进一步认为，不仅婚姻关系的解除无损于贞操，恋爱关系的解除

也同样如此。如周建人说，“我们承认恋爱也许要转移的，那么，贞操也同时消灭”⑪;“没有人能
够说恋爱已经破裂，而贞操能够独立存在的”。⑫也有人认为：“两性的结合,全以爱为基础，爱之
成熟，便是结合的开始，爱之消散,便是结合的末日,在相爱的期间,双方当然要忠实于爱情,即以
前所谓之贞操。在未相爱之前，曾与别人发生过性的关系，或在不相爱之后，又与别人发生性的
关系,这完全与贞操无关。”⑬在他们看来，贞操依附于恋爱而存在，恋爱一旦结束也就没有了守贞
的义务％
这种突破了婚姻，只讲求恋爱的贞操观,在当时得到了大量知识青年的拥护和奉行。民国女作

① B. L.:《离婚问题的实际与理论》，《妇女杂志》第8卷第4号，1922年4月，第33页。
② 李季诚女士：《离婚与贞节及子女》，《妇女杂志》第8卷第4号,1922年4月，第167页。
③ 克士（周建人）：《妇女主义者f贞操观》，《妇女杂志》第8卷第12号，1922年12月，第18页。
④ 李季诚女士：《离婚与贞节及子女》，《妇女杂志》第8卷第4号，1922年4月，第167页。
⑤ 胡适：《胡适答蓝志先3》，《新青年》第6卷第4号，1919年4月，第419页。
⑥ 高山（周建人）：《贞操观念f d遥》，《妇女杂志》第8卷第12号，1922年12月，第2页。
⑦ 克士：《妇女主义f贞操观》，《妇女杂志》第8卷第12号，1922年12月，第18页。
⑧ 吴觉农:《近代f贞操观》，《妇女杂志》第8卷第12号，1922年12月，第7页。
⑨ 高山：《贞操观念f d遥》，《妇女杂志》第8卷第12号，1922年12月，第5页。
⑩ 吴觉农:《近代f贞操观》，《妇女杂志》第8卷第12号，1922年12月，第8页。
⑪ 高山：《贞操观念f d遥》，《妇女杂志》第8卷第12号，1922年12月，第5页。
⑫ 克士：《妇女主义f贞操观》，《妇女杂志》第8卷第12号，1922年12月，第19页。
⑬ 粼：《从妇女解放说到经济独立再说到贞操问题》，天津《大公报》，1928年7月19日，第10版。
107