Page 122 - 《近代史研究》2020第三期

&忧支释寃 2020年第3期

义，却频频提到社会主义;论者虽激烈攻讦，却又不约而同地赞许社会主义。①这种“泛社会主义
化”的思想倾向在贞操的阐述中也有体现％
早在1919年，李大钊就曾从唯物史观的角度来解释贞操的变动。他认为马克思主义唯物史观
的要旨就是经济基础决定上层建筑，“女子贞操问题也是随着物质变动而为变动”。在男子狩猎女
子耕作时代、农业和畜牧业时代、工业时代,由于女性经济地位的不同，导致贞操从无到有,从绝对
的、强制的、片面的变为相对的、双方的、自由的。将来随着资本主义制度的必然崩坏，生产方式、分
配方式的改变必然导致贞操内容的变动。②同年，陈启修也在《新青年》上发表《马克思的唯物史
观与贞操问题》一文，其核心观点与李大钊基本一致，但表述方式各异。③
进入二三十年代以后，各种社会主义概念和术语在贞操论述中更是频频出现％在1927年《新
女性》杂志上关于“恋爱贞操”问题的讨论中，引发这次讨论的《恋爱贞操新论》一文开篇就称，“有
不少的社会科学教授们,竟将/社会学’和’社会主义’，’社会问题’与’社会运动’混为一谈,而没
有明确的概念”;认为“恋爱是反社会的，而且是资本制度下的环境特有的”。④其后，剑波又声称
自己不愿和那些“资产阶级或小资产阶级思想家为伍”⑤,认为“私有经济制度影响了性关系”，性
问题的解决须在“经济制度达到自由共产主义）Free Communism）”之后。⑥章锡琛则质问：“一定
要把恋爱与资本制度拉在一起，究竟有什么意思?”⑦在他看来，“杂交论者所最振振有词的,是说恋
爱是私有财产制度下的产物，是资产阶级所玩的把戏。这话有一半是对的。恋爱是否私为〔有〕财
产制度下的产物，还是疑问，因为在私有财产制度未成立以前的原人社会乃至动物界，已经有粗糙
的恋爱形式了。但即使承认了是私有财产制度的产物，我们也不能凭着感情立论，说一切私有财产
制度下所产出育成的东西都是不对的”。⑧章锡琛的看法又引来了对方的质问:“章先生的意见，似
乎是代表以反动的资产阶级一方在说话吧?”⑨这些言论充分表明社会主义思潮深刻地影响了当时
的知识界,人们乐于将其作为自己的立论依据，因此在他们的笔端频频出现社会主义、自由共产主
义、资本主义、私有财产制度、资产阶级、小资产阶级等概念，甚至给资产阶级贴上了“反动”的标
签,不愿与之为伍。将贞操与社会形态、社会制度相联系，这也给本次论争打上了鲜明的现代性
烙印。
在1933年《生活周刊》展开对贞操问题的讨论时,人们对于社会主义话语的运用更为纯熟。
如周建人运用阶级分析法来阐述自己对于恋爱的认识，称:“恋爱的本身是没有阶级性的，换一句
话，即世界的。而思想等却有阶级性。……阶级、地方等不同的异性都有恋爱的可能，故不能附和
以有阶级性的思想感情等为无阶级性的恋爱之基本的条件。”⑩这一方法也被其他人所掌握，同样
有人称，“一个相信共产主义的女子断不能和一个跳舞专家的摩登留学生恋爱”⑪;“在有阶级分野

① 郑大华、谭庆辉：《20世纪30年代初中国知识界的社会主义思潮》，《近代史研究）2008年第3期，第44—58页。
② 李大钊：《物质变动与道德变动》，《新潮》第2卷第2号,1919年12月，第219页。
③ 陈启修:《马克思的唯物史观与贞操问题》，《新青年》第6卷第5号,1919年5月，第500—505页。
④ 谦弟：《恋爱贞操新论》，《新女性》第2卷第5号,1927年5月，第525页。
⑤ 剑波：《璧还“恋爱贞操新论者-的声明》，《新女性》第2卷第5号,1927年5月，第531页。
⑥ 剑波：《谈“性”》，《新女性》第3卷第8号,1928年8月，第870.869页。
⑦ 章锡琛:《尾巴以外》，《新女性》第3卷第8号,1928年8月，第885页。
⑧ 章锡琛:《尾巴以外之续——非非恋爱论并就教于主张杂交诸君》，《新女性》第3卷第8号,1928年8月，第890页
⑨ 一波：《非恋爱的又一声》，《新女性》第4卷第3号,1929年3月，第335页。
⑩ 克士：《再画几只蛇足》，《生活周刊》第8卷第19期,1933年5月13日，第393—394页。
⑪黄养愚：《应先决定标准》，《生活周刊》第8卷第24期,1933年6月17日，第492页。
118