Page 124 - 《近代史研究》2020第三期

&忧支释寃 2020年第3期

后方,讲什么恋爱或两性间的闲事，是极不应该的”①，甚至说“抗战时期不谈恋爱”。②这反映出在
抗日救亡的背景下，恋爱与贞操问题的讨论热潮慢慢退却。因此，尽管30年代后期至40年代，有
关贞操问题的论述仍不时见诸报端，但文章的数量、参与讨论的人数均大幅下降，其讨论内容的广
度和深度也均未超出二三十年代的阐述范围。

表1 1880—1949年以“贞操”为检索词的文章年代分布表
年代 1880—1889 1900—1909 1910—1919 1920—1929 1930—1939 1940—1949
文章数量 3 1 6 121 402 212

数据来I："全国报刊索‘数据库"（民国时期期刊全F数据库1—11辑、晚清期刊9F数据库及增辑）。最后检索时间为
2019年9月27日$

经过知识界的广泛讨论，到1925年，周建人就认为：“在今日之下再来说明节烈贞操的不合理
似乎已经太旧，因为这种观念的不人道已早为稍有思想的人们所尽知。”③当然，完全维护传统贞操
观的言论一直未曾绝迹，如曾国藩之女曾纪芬就发表过这样的言论④,只是这种观点在报刊上实属
罕见,多数新文化人对传统贞操观持批判态度％不过，除了无政府主义者以外，其他的新文化人在
批判传统贞操观的同时，并非主张彻底废弃贞操，而是要建立新贞操，“他们所反对的正是这虚伪
的、腐败的二重道德的贞操观，却未尝反对那新理想的贞操观念”。⑤
当时,男女应共守贞操成为新式贞操观中接受度最高的内容。不止于此，新文化人还将“妇
贞”改造为婚姻内夫妻相互守贞，之后有人又进一步将贞操的领域进行扩展,使其从夫妻之间的真
挚、忠诚，突破为恋人之间的专一;继而又将爱情之有无确定为判断贞操与否的唯一标准，将贞操从
“身体依附型”转变为“爱情依附型”，从而与恋爱建立起相互依附关系。贞操概念的意涵也由此发
生根本性的改变，由道德伦理转变为个人的自由选择，由片面要求女性转变为男女对等，由先前只
是针对性行为的规范转变为一种包括“性”和“情”在内的道德操守。当然，新式贞操观的这些内
涵,尤其是婚内互守贞操和“灵肉一致、灵先于肉”这两个原则,在很长一段时间内是并存的,而非
简单的取代关系,只是后者是前者的深化,它们各自在不同范围内存在，各有拥护者、奉行者，也各
自发挥着重要的作用。它们共同成为新文化人留给我们的宝贵思想遗产，同时也成为当时知识界
的“一般思想”。而且,在这些观念的认同上，知识阶层的共性要大于男女论者的性别分野％在新
式贞操观的形成过程中,新文化人使用了大量的现代知识和现代话语对贞操予以全新的阐释。从
这个角度而言，二三十年代知识界对于贞操的新诠释，其更重大的意义，与其说是重构新的伦理规
范或性规范，毋宁说是建构现代话语体系和现代知识体系的一个具体尝试。因此，对于现代贞操概
念内涵的研究，实有其重要的思想史和学术史的价值%
就其思想史意义而言,一方面,在男女平等、恋爱自由、个性选择基础上对爱情保持尊重、专一
的贞操要求，基本成为现代贞操观念的“一般思想”，奠定了之后国人研究和讨论贞操问题的基调,
并对人们的日常生活产生实际的影响％我们今天对于贞操的认识和理解，大体上是由此延续而来%
另一方面,新文化人在阐释贞操时所集中使用的概念、术语，与当时的思想主题及重要的“思想史

① 君慧：《抗战期中的恋爱问题》，《妇女生活'》第6卷第3期，1938年6月，第13页。
② 史清任：《抗战时期应该谈恋爱么？》，《中国青年》第2卷第4期,1940年4月，第96页。
③ 周建人:《节Y的解S》，《妇女杂志》第11卷第3号，1925年3月，第469页。
④ 聂曾俎芬述P,男其杰OG:《对于妇女国货年之P见》，天津《大公报》，1934年1月14日，第11版。
⑤ 高山：《贞操观念f d遥》，《妇女杂志》第8卷第12号，1922年12月，第3页。
120