Page 49 - 《近代史研究》2020第三期

孙明/乡场与晚清四川团练运行机制

粮筹借，已据查照派定之数，呈缴银二万一千五百两申解在案。兹值开征之际，自应随粮归还
借款。现据众绅粮筹议，以前两项捐输银五万一千两，按邑中额征地丁，每正粮一两应收捐输
银九两三钱五分六厘，以九七平九六五色上纳……为此示仰县属粮户人等一体遵照。①

而这些“三里绅粮”即包括团练事务中的主要人物文国恩、杜成章、周德先、胡为楷等。②可想而知,
团练也好，捐输也罢，一县公事若想落实，都离不开这一群有威望、有家财、能够代表本乡场的绅粮%
当然，这种垫解是有利可图的,所以有人作诗讽刺曰：“县前局士多田翁，不闻垫捐必取丰？西邻亦
有田数顷，垫捐早向局士请。”③
随着公事日繁，议粮的机制模式也由贡赋征纳而推及慈善、治安等几乎所有公事，一直延伸到
公局的组建％事实上，议事绅粮的主要代表，往往即是局绅与乡场首人。每年初春,大邑知县邀请
该县七哨管带、各局绅粮及五乡保正约数十人进署筵宴，并面商公件，“直至初更后席散”％④彭县
办理昭信股票时，知县传齐城乡绅保，给他们传阅上峰札文并“晓以大义”，会后绅保表态遵谕筹
办%⑤这种涉及各里积谷与绅粮报效的决策,势必由“绅粮” “绅保”这样的代表参与议定％
“议粮”和“入局”的机理是内在统一的，晚清公局中渐趋成熟的乡里“席位制”是其表征％与
巴县团练局相似，达县三费局、捐输局都是“委五乡局士各一人管理”，盖亦因为其经费来自五乡租
石％该县明月、翠屏二乡占粮多，二乡之中，土著与湖广移民又各具势力,遂又考虑此结构而细化局
士名额的分配方法:捐输局士 “有楚翠、著翠，楚明月、著明月之别，著为土著，楚则湖广人之隶籍
者％三乡各一人,而翠屏、明月则各二人”％达县学田局设局士 7人:“一司管总、一司书算,余五人
由五乡著籍绅士举充，三年一换%”这种三里、五乡的席位制便于公局财政的运转％每年十一月，达
县知县帖请五乡绅粮筹议预垫五分之三捐输，征收不足额亦由局士垫解。⑥如果公局人事不按乡
里分配，则按乡里分派的财政体制就难以运转％而人事结构一旦如此，乡里绅粮亦必在公局握有重
权％所以，当巴县团练练丁、财源依赖八省客商时，局务由其支配；当转而仰仗乡场时，三里绅粮就
取而代之了％东乡县四十八场轮流充当局绅的方式较易理解⑦，而巴县之三里、达县之五乡、广安
州之六乡，皆为跨场的大区域，乡绅的产生方式一定关系到乡/里与场、场与场之间的关系％从“职
居西里，仍举西里廩生傅绅炳文;生属怀里,仍举怀里贡生李绅政齐接管”来看，巴县的三里局绅很
可能即由本里前任局绅举荐，知县亦认可％至于各里内部诸场之间是否存在协调、磋商、轮充机制,
达县、广安州各乡如何举充,尚不得而知％里、乡虽然失去了实际上的行政组织层级的意义，却仍是
历史形成的场之上的认同区域，不时成为公事的指称区划，更是乡绅代表性的对应区域％“三里席
位”在本质上与东乡县四十八场轮充相同，只是三里、五乡成了条贯数量庞大的乡场的区域划分
依据％

① 《巴档抄件》，《清代四川财政史料》上册，第327页。光绪十年，巴县捐输局绅“公同阖邑绅粮会议-捐输办法后呈请知县
批准，知县认为“既据邀凭绅粮会议妥协'，准如所禀办理光绪二十四年、光绪二十七年、光绪三十年，皆如此办理。见《巴档抄
件》，《清代四川财政史料》上册，第338—341页。光绪三十四年，定远县预办翌年捐输，也是“传集六里绅粮公同筹议见《巴档
抄件》，《清代四川财政史料》上册，第328页。合川办理捐输，知州亦柬请五里绅粮集议办法，派殷实绅粮20人到局任事，准计每
人应垫预解若干。见民国《合川县志》第14卷，“赋税-，第14页。
② 《巴档抄件》，《清代四川财政史料》上册，第358页。
③ 王增祺:《园居偶占》，《清代四川财政史料》上册，第696页。
④ 瀚如：《瀚如日记》（光绪三十一年稿本），中国科学院文献情报中心藏，第70页。
⑤ 沈秉［:《集绅会议劝办昭信股票情殷报效不领票息禀》，《敬慎堂公牍》第3卷，第27页。
⑥ 民国《达县志》第7卷，“官政门•民职-，第31页。
⑦ 民国《宣汉县志》第9卷，“教育•学田-，第24页。
49