Page 76 - 《近代史研究》2020第三期

&忧支释寃 2020年第3期

画一“从屋里扔出孔子牌位来”及捧着易卜生牌位走进去，之所以有此记忆，或许是他们当年即
意识到漫画的质疑集中于他们“扔出”固有文化与“捧着”外国偶像的态度，恰恰也象征了外人眼中
《新青年》《新潮》最鲜明的特色％
如果说漫画表现的是漫不经心的讽刺,那数天后蓝公武《破除锢蔽思想之偶像》一文,更像是
一种正式挑战％在文章中，蓝公武强调中国“阻塞不进之原因”即在“国人无破除偶像之自觉力”。
偶像主要有两方面,一为中国数千年礼教,一为新自西方输入之学说,他说:“彼数千年礼教之偶
像，固足为吾文化进步之梗;即新自西方输入之学说,转瞬亦化而为锢蔽思想之桎梏。”更甚者，“摭
拾两方断片之议论,奉为神明而不深求其理,甚或举其名而遗其实” %其弊端在于“师心自用，攘斥
异己,不容人有商榷讨论之余地”，“有害于思想界之发展”。①
有意思的是，“偶像破坏”此前一直是《新青年》同人的重要主张％陈独秀在1918年时，曾特别
标举“偶像破坏论”，主张“凡是无用而受人尊重的，都是废物，都算是偶像，都应该破坏”！②陈独
秀文中所提需要破坏的偶像多为“自古相传”，说明《新青年》同人所面对的压迫者（包括虚悬的）
来自传统一边。但张东苏、蓝公武则不同,他们在1918年转向“思想界”时，《新青年》已成领导者,
“把握着思想界的权威”，而真正旧派久已宣告战败，故他们面对的压迫更多是《新青年》同人的“话
语”％③从蓝公武“何让于古来传承之教义”一句看，他所针对的主要是将“新自西方输入之学说”
当偶像的行为％所以他说在这十余年中，“自由、平等、共和、民本”“在他国为解散思想之具，而一
入中国，则为文化进步之阻”％最后他呼吁国人需要养成“批评之精神”，他说:“欲求思想之进步,
则不可不先破除锢蔽思想之偶像，欲破除锢蔽思想之偶像，则不可不锻养此破除之能力％能力维
何，即批评之精神是也。”④
蓝公武此文并非随口一说，实际上,在两个月之前，他就曾提醒过傅斯年％当时傅斯年辨论
“旧戏的当废,和新剧的必要”，认为“旧戏本没一驳的价值,新剧主义原是’天经地义’，根本上决不
待别人匡正的”％⑤蓝公武对傅文虽整体推崇备至,但对其中“天经地义”一词，却“大大反对”，认
为“天下哪有绝对不可动摇的真理”，主张从事革新思想的人,必须破除“天经地义”这样“中国几千
年压迫思想的遗毒”％傅斯年的“天经地义”虽特指“新剧主义”，但因《新青年》时常将其他西方事
物视为“天经地义”而不许别人匡正，故蓝公武所指向的仍是广义的“外国偶像”。并且,他建议傅
斯年“作一篇宣告天经地义死刑的文章”,无异于希望《新青年》派能正式宣告视西方文化为“不可
动摇的真理”这一倾向的死刑,正是对《新青年》一派的调节、修正。⑥
或是读了蓝公武的文章后深有所感，更可能是同人间的有意配合,《时事新报》副刊《学灯》的
主笔匡僧在稍后亦继续阐述蓝公武的观点：

吾国人近来之思想，殊缺乏批判的精神，而每出于独断。其独断之形式有二，一为尚古的
独断，一为崇外的独断。尚古的独断，失于蔽固，固无进步之可言；然崇外的独断，失于盲从，亦
未必能实现。

① 蓝公武：《破除铜蔽思想之偶像》，《时事新报》，1919年2月14日，"学灯”，第3张第3版。
② 陈独秀：《偶像破坏论）（1918年8月15日），任建材主编：《陈独秀著作选编》第1卷，第422#423页。
③ 天6（周予同"：《第西期之前夜》，《一般》第6卷第1期，1928年9月（实际出版于1929年1月），第9页。参见周月峰
《从批评者到"同路人”：五西前〈学灯〉对〈新青年〉态度的转变》，《社会科学研究）2015 •第6期$
④ 蓝公武：《破除铜蔽思想之偶像》，《时事新报》，1919年2月14日，"学灯”，第3张第3版。
⑤ 傅斯•：《再论戏剧改良）（1918年1月2日），《新青年》第5卷第4期，1918年10月15日，第358页（卷页）。
⑥ 知非（蓝公武）：《节录傅斯年君之戏剧论附志》，《国民公报》，1918年12月28日，第5版。
74