Page 78 - 《近代史研究》2020第三期

&忧支释寃 2020年第3期

代替旧偶像,决不是唯一真理代替偶像。

傅斯年显然承认自己便是以“新偶像代替旧偶像” %而要分清楚偶像和非偶像便要“认明白时代的
关系”一“但凡适于当时的对于当时最多数的人类有平等的利益的，都认以为非偶像,反是,都认
以为偶像”。也就是说，即使是偶像,只要“对于当时最多数的人类有平等的利益”便不妨崇拜，“更
清楚着说，我们拿人道的偶像，打礼教的偶像,是应该的”。他在此文中引用了尼采的名言一“让
每件东西的价值都被你重新决定”％其实,他之前就有过类似提法％他分析当时的思想界，认为
“我们”是“凡事应当拿是非当标准,不当拿时代当标准”，与之相对的“他们”则“从古所有，乌可议
废者”。①
在这次争论中，其实两边的主张表面相当接近,蓝公武、匡僧、傅斯年似乎都能接受“批判的精
神”“拿是非当标准”“以’效果’为断”％但因各自的社会阵营不同，看似相似的表述，对各自的意
义却全然不同％《新青年》一派原本有鲜明的“崇外”色彩，现在《时事新报》同人批评其“崇外的独
断”，实际是试图有所纠偏％而傅斯年是新派代表，本应视此论调为冤家，但在论辩中，只能以“让
每件东西的价值都被你重新决定”这一名言为依据，回应称自己一派是“以’效果’为断”，崇拜的新
偶像是批判以后认为具有价值的，而非盲从％他辩驳的是《新青年》一方并不存在蓝公武等所指控
的“错误”，却并未指出对方观念本身有何不妥。相似的表述背后是一方进攻一方退守的姿态％傅
斯年的用意是将立论核心从“外国偶像”转换成“让每件东西的价值都被你重新决定”的这一过程,
如此即能容纳《新青年》此前的“语言天地”，同时又能有效回应当下的质疑及背后的重估之风％但
这看似古今中外一视同仁，实际已是大退让，让原本确定的“外国偶像”，变成了“没有古今,也没有
中外”，在表述上已接近蒋梦麟所观察到的古今中外都置疑的倾向％此种退让也一直延续到胡适
提出“重新估定一切价值” ％
值得注意的是，傅斯年在面对“外国偶像”质疑时，敏锐地意识到，当时反对崇拜外国偶像的
人，很可能“助旧派张目”,起到保护中国旧偶像的效果％他说：

这位用“崇拜外国偶像” 一句话打人的美术家，却是很好的一位偶像保护家。他用外国偶
像四字把别人破坏中国旧偶像的事件扫过，便成就了他的保护中国旧偶像——如汉字、旧文艺
等等——的作用*中国人最会把舶来的事务想出个新用法。偶像一个名词到中国，就成了保
护偶像的器具!②

按照傅斯年的意思,《时事新报》的“击西”，其实可能也在“声东”，这提醒我们，他们对“外国偶像”
的讨论，一方面固然是对“欧化”的态度之争，另一方面也关联着对中国传统的态度％这也正是当
时另一场有关“固有文化”的争论之核心，与“外国偶像”之争交织在一起％

二、固有文化:从破坏到整理

在胡适《新思潮的意义》一文中，“整理国故”是新思潮在“对于中国旧有的学术思想”一种态

① 傅斯•：《随感录（&）》，《新潮》第1卷第5期，1919年5月1日，第926—928页（卷页）；傅斯年：《人生问题发端》，《新
潮》第1卷第1期,1919年1月1日，第5页（卷页）。
② 傅斯•：《随感录（&）》，《新潮》第1卷第5期，1919年5月1日，第928页（卷页）。
76