Page 77 - 《近代史研究》2020第三期

周月峰/折中的“重估”

也认为“欲求理想之发达，不可不先破除蔽固与盲从也”。①尊西趋新的思想态势正是自清末开始,
笼罩时代,在新文化运动时期以《新青年》为其代表。从蓝公武、匡僧“不容人有商榷讨论之余地”
“独断”等用词可知，他们主要的商榷对象为《新青年》同人，盖陈独秀“必不容反对者有讨论之余
地，必以吾辈所主张者为绝对之是，而不容他人之匡正”一语，正是《新青年》杂志中所反复出
现的。②
值得注意的是，无论是漫画或蓝公武、匡僧的文章，看似对中西持平，实则有特定立场。几年
后,陈大齐为文主张“以是非为是非”，不以新旧为是非，持论与他们接近，但仍需要补充说明自己
“既非有意和新派为难，也不是助旧派张目。所以新派不必引此文为冤家，旧派也切不可引之为同
调”。③盖在《新青年》派的“语言天地”中，中西新旧早已估定，一劣一优，一废一存。蓝公武等人
新加入“思想界”，执此看似持平的主张，实有“和新派为难”的攻击性,存在着解散《新青年》“语言
天地”的可能。
这一轮正面与侧面的质疑引起了《新青年》派的思考。鲁迅当年看到漫画后确曾“大不以为
然”。他总结这一组讽刺画是“骂提倡新文艺的人了，大旨是说凡所崇拜的，都是外国的偶像”。他
或许意识到“外国偶像”这一名词会对他们当时的革新事业造成破坏作用,不得不有所回应。他
说，“’外国偶像’四个字，却亏他想了出来”，在他看来，“外国是破坏偶像的人多”，达尔文、易卜
生、托尔斯泰、尼采诸人，“便都是近来偶像破坏的大人物”。不过,鲁迅显然也无法否认达尔文、易
卜生、托尔斯泰、尼采等是他们的“新偶像”，故他说:“即使所崇拜的仍然是新偶像，也总比中国陈
旧的好。与其崇拜孔丘、关羽，还不如崇拜达尔文、易卜生;与其牺牲于瘟将军五道神，还不如牺牲
于Apollo%”④鲁迅仍然维持尊西、反传统观点，实际上也是维护《新青年》的“语言天地”。然而，他
虽将偶像分作新旧，表面上化解了攻击，但实际并未解决“外国偶像”的质疑,反而证实了己方对
“外国偶像”的崇拜％
被漫画讽刺的当事人傅斯年也随即声援鲁迅％当时余裴山写信给《新潮》，信中主要内容均是
肯定《新潮》，褒奖有加，但内中提到一句当时“新的就是极端的崇外，觉得欧美的东西都是好的”%
其实，在余裴山的信中，他并未将《新潮》当成其中之一，反而夸其“材料总算丰富的！思想也总算
切实的纯正的! ”有意思的是，傅斯年因为刚被骂过崇拜“外国偶像”，故对余裴山的话很是敏感,单
挑了信中“新的就是极端的崇外”一句回复,认为人类文明的进化，有一步一步的阶级，西洋文化比
起中国文化来，实在是先了几步,他们崇拜西方，只是崇拜先进于中国的文化％所以,他们是“以
'效果’为断”，而非像“张东苏先生骂我们崇拜外国偶像了”％⑤傅斯年表面答余裴山，暗中实际回
应《时事新报》上的漫画与文章％
不过,傅斯年对自己的说辞或许并不满意，两个月以后，他又补充说明,说“天地间什么事务,
都像偶像，没有古今,也没有中外” ％

某甲破坏了一种偶像，而他自己所树立的，用来破坏某种偶像的，过了些年，又成偶像。无
论何人，都不能自以为他自己所据的永远不会成偶像。反过来说，天地间的进化，全靠新偶像

① 匡僧：《理想与实现》，《时事新报》，1919年3月12日，"学灯”，第3张第3版。
② 陈独秀：《再答胡适之（丈学革命）》（1917年5月1日），任建材主编：《陈独秀著作选编》第1卷，第338页。
③ 陈大齐：《新旧与是非》，《东方杂志》第20卷第14期，1923年7月25日，第137页。
④ 鲁迅:《随感&十六）（1919年2月15日），《鲁迅全集》第1卷，人民丈学出版社2005 •版，第348—349页。
⑤ 《通信（余裴山致〈新潮2 D者）》《通信（傅斯•复余裴山）），《新潮》第1卷第3期，1919年3月1日，第551—552*554页
（卷页）。
75