Page 95 - 《近代史研究》2020第三期

&忧支释寃 2020年第3期

产的暴行，但不应该作为政治或经济上的施压手段。经过综合考虑，英国外交部认为武汉政府正在
失去对南京和整体局势的控制力，即便有心也无力执行通牒要求。英国各部门包括驻华军方也难
以就制裁达成一致意见。在美日等国反对武力制裁的情况下，英国单独武力制裁必须要考虑:
(a)张作霖和北方的反应；(P)蒋介石和更加温和的民族主义分子的反应;(c)制裁对温和派与激进
派之间争斗的影响。更重要的是，各种制裁方案都是不具操作性或是低效的,或者可能伤害无辜的
团体和那些不怎么具有敌意的人,而非那些对事件直接或间接负有责任的人。①何况有情报显示,
对汉口的武力行动不仅在撤侨问题上将给英国带来麻烦，也不可避免会损害其他国家在当地的利
益。基于上述原因，英国外交部电告蓝浦生:“空有威胁而无确保要求实现的联合制裁措施，反而
会降低列强的威信。加上第一次通牒是五国联合提交的，如果第二次通牒只剩四国联署，则会暗示
列强内部出现分裂。”②因此,英国政府最终否决了蓝浦生的提议，第二次五国联合通牒及其制裁计
划也随之破产。

二、从“汉口撤使”到“蓝王交涉”

放弃二次联合通牒和制裁计划后，英国决定采取谈判的形式与中国方面交涉。而宁汉分裂后
的蒋介石和南京国民政府则向列强示好,希望包括南京事件在内的所有谈判以及外交代表都转移
到南京，甚至欢迎列强对武汉实施任意制裁。③蓝浦生对南京国民政府的政策表示欢迎，他对英国
外交部表示，通过他和王宠惠的私密电报往来，可以体会到蒋介石目前的态度是真诚的％这也强化
了他原本的观点，即针对陈友仁和汉口的强硬政策在政治上是切合时宜的。④针对美、日两国的谨
慎态度，蓝浦生认为英国可以单独行动。他说:“我主张把他们排除在外，之前正是由于美国和日
本的优柔寡断导致联合行动破产，英国政府现在可以自由、独立地行动。”⑤为此，他在4月29日建
议英国政府从汉口撤使，对武汉政府继续采取强硬政策，并将英国驻汉口领事纽顿(B. C. Newton)
调往上海，与南京国民政府外交部长伍朝枢接触,谋求一系列重大问题的解决。⑥与此同时，他还
任命菲利普斯为英国驻南京领事，授权他立即与蒋介石接触并报告蒋对解决南京事件的态度％他
认为英国与蒋介石的交涉开始得过迟了 %⑦
然而，英国驻汉口领事纽顿反对汉口撤使,他认为:“鲍罗廷存在的影响持续损害中英关系，英
国乐于见到蒋介石成立一个摆脱苏联控制的政府，但鉴于时局模糊,一旦从汉口撤使,而武汉政府
又成为南方的中央政府，英国将面临尴尬局面,蒋介石目前也没有任何区别于武汉政府的明确政
策，目前还应保留汉口作为名义上英国在南方的外交总部。”⑧5月6日，纽顿再次强调，随着蒋介
石另立政府后，武汉政府的态度也开始软化，陈友仁表示可以考虑接受部分通牒内容，但对国民革
命军制造南京事件不予承认％他认为“陈友仁在试探我们的态度，我预计很快就能获知武汉政府

① Foreign Officc tr Lampson, April 26 , 1927 , FO 371/12479, F4076/1530/10 ；《英下议院为华事大开辩论》，《申报》，1927 年
4月8日，第2张第8版。
② Telegram from Foreign Offcc, May 4 , 1927 , FO 262/1679 , pp. 362 - 363.
③ Lampson Ir Foreign Office, April 27 , 1927 , FO 262/1679 , p. 404.
④ Lampson i Foreign Office, April 24, 1927, FO 371/12479 , F4013/1530/10.
⑤ Nanking outragee, May 26 , 1927 , FO 371/12482, F4988/1530/10.
⑥ Teleeram from Miles Lampson, April 29 , 1927 , FO 262/1679 , p. 383.
⑦ Nanking outragee, May 3 , 1927 , FO 371/12480 , F4300/1530/10.
⑧ Newton i Peking, May 6, 1927, FO 262/1679, pp. 341 -343.
92