Page 9 - 《近代史研究》2020第四期

李孝迁/ “结构种魂”：曾c化《中国历史》研究

尊黄帝为急。黄帝者，汉族之黄帝也”。①曾氏积极参与黄帝神话的制作,利用黄帝故事，向读者传
递暗示:我们的始祖是值得引以为傲的，他血统高贵，出生于远古西方的巴比伦，率领族人东迁，以
武力征服苗人，建立一统大帝国,作为黄帝的子子孙孙，没有理由甘心屈服于外族。像曾氏那样如
此凸显黄帝，在当时历史教科书中恐怕是绝无仅有的。应该说,曾氏对20世纪初年“黄帝热”形成
具有先驱作用，但却被今人遗忘②，中外学者研究点燃“黄帝热”之火的事实起源，完全遗漏曾氏的
关键环节，导致历史脉络的错乱。
回答“我们是谁”之后，还需回答“我们从哪里来”。若不明祖先发源之地，势必削弱民族认同
的基础，甚至有“解构种魂”的危险，所以但凡一个现代民族国家总要编织民族发源圣地和英雄故
事，以之作为维系民族凝聚的纽带&曾氏似谙此道，除了建构黄帝形象之外,他还为汉族想象种源
之地。19世纪末20世纪初，日本学术界关于汉族发源地有两种观点：其一，“西北说”。当时日人
所编支那史、东洋史大多持此说，少数则会具体说明为帕米尔高原或昆仑山&其二,“巴比伦说” &
主张此说者是拉克伯里,他的《中国太古文明西元论》一书论证汉族乃衍自西亚,原居住在巴比伦
一带,酋长黄帝率领族人东迁，征服了土著部落,势力伸入黄河、长江，并在此建国&中国读书人尤
其那些排满革命者最初对此说颇为欢迎，因为黄帝东迁的故事可比之摩西出埃及记③，具有神圣
感、壮烈感、使命感，给予国人所需之暗示,不仅提升汉族自信力，且为推翻满清政府提供一定的
理据&④
曾氏对种源地表述颇为暧昧,他大体接受日本教科书“西北说”,谓“汉人种自西北方面,次第
移住于黄河沿岸,随种族之蕃殖，蔓延四方”&⑤又说:“尝读《楚辞》，观其切望作昆仑山游,如出于
移住人民，慕其故乡之至情&又列子亦有道西方之美者&此我国先儒,以昆仑山为本土之想象
也&”⑥种源地具体在西方何处？曾氏据《支那文明史》向读者介绍拉克伯里学说:“汉人之祖先，大
凡在西历纪元前二千五百年顷,自里海南方之叶拉孟及苏西亚那等地,移住于支那&而其文化，特
自西方亚细亚加尔泰亚输入，如古文字之类似，两国民之宗教的、社会的并学术的之组织,及关于信
仰诸点，若出一辙&”最早向国人介绍拉氏“巴比伦说”的国史教科书是曾氏《中国历史》&他虽强调
“此说崭新而奇，似不可尽信，然悉推民族变迁之形势,社会发达之原则，亦确有所据，姑绍介之，以
俟考焉”⑦，但拉氏的黄帝故事太诱人，他写《中国历史出世辞》一文,情感冲破了理智，将“似不可
尽信”学说加以历史化,“以睡狮喻国体”⑧：

现今世界有惊天悸地、賊目警魂之第一大动物，考古学者迹其远祖，距今四千五百余年。

① 刘师-：《黄帝7年说》，《刘申叔遗书》下册，第1662页。
② 研究近代中国黄帝‘的代表论F,如”•侨《我以我血荐轩辕:黄帝神话与晚清的国族建构》（《台湾社会研究季刊》1997
年第28 ＜）、孙隆基《清季民族主义与黄帝崇拜之发V》（《WX研］》2000年第3 ＜）、0川祯浩《20 67初年中国留日学生"黄
帝”之再~——排满、肖像、西方起源论》（《清史研究》2005年第4 ＜）、孙江《连续性与断裂——清末民初历史教科书里的黄帝叙
述》（王笛主编：《时间•空间+ ［写》，浙江人民出版社2006年版"，皆未论及VW化《中国历史》的黄帝叙述&
③ 陶成章：《中国民族权力消长史》，汤志钧编：《陶成章集》，中华［局1986年版,第258—259页&
④ 参见李孝迁《西方史学在中国的传播（1882—1949）》，华东师范大学出版社2007年版，第115—117页。
⑤ VW化编译：《中国历史》（上），第36—37页。按局句取自桑原席藏《中等东洋X》第14—15页："氏族肚盖悠達51時
代/於6、西方7 8支那內地/移住J來86、黃河◎沿岸/棲息9、次第/西方/蕃殖；9者/似＜8&”
⑥ VW化编译：《中国历史》（上），第38页。
⑦ VW化编译：《中国历史》（上），第38—39页。
⑧ 关于"睡狮”之喻在近代中国的彩成，可参见费约翰著，李恭忠等译《唤琨中国：国民革命中的政洽、丈化与阶级》，生活' -
读书+新知三联书店2004年版;单正平《近代思想F化语境中的琨狮彩象》，《南开学1*2006年第4 ＜ ；0川祯浩《晚清"睡狮”彩
象探源》，《中山大学学1*2009年第5 ＜。这些论著皆未论及VW化《中国历史》在建构与传播"睡狮”彩象中的作用。
11