Page 107 - 《近代史研究》2020第五期

&成史屠寃 2020年第5期

社由苏州商会总董、怡和祥洋货店经理施炳卿发起，创办契机在于宫巷的两次火警。公社以救火为
基础，进而将职责范围扩大至道路工程、卫生、治安等范畴，专门管理街道公益之事。①观前公社试

办一年后，其他街道商民纷纷援例仿行。从1909年观前市民公社成立，到1926年许博明提议创建
自来水，苏州城区已出现26个市民公社，分布在城内各区域，具体名称及分布参见前文。在用水清
洁方面,公社提倡“凿井便民”，在各自社区内开凿大量水井,以便消防和清洁所用。
市公所则是清末以来接收苏州各大善堂公款公产的机构，日渐成为主管地方事务的专门机构。

1909年,为筹备地方自治事宜，苏属各县设立公产事务所，清查地方公款公产。②苏州光复后，市公
产事务所即市公所接收了公款公产,掌控了地方公共财产的所有权,而市公所总董则长期由积极推
动江苏省自治的蒋炳章担任。至1920年苏州仿效上海成立工巡捐局，市公所董事以及省议员共7
人担任工巡捐局董事,接管大马路一带商户的杂捐收入。③

马路区域包括阊门马路、四隅和胥江3个市民公社。工巡捐局的设立，事实上是希望将马路区
域的税收收归己有,但掌握实权的7名董事却不包括市民公社和商会的成员,使得三大公社“仅有
纳捐之义务，绝无过问之权利”。④工巡捐局与市民公社的管辖范围重叠，矛盾重重。经过3年的
争执和协商,市公所和苏州商会达成协议，确定了苏州城内外市政分办的局面——苏州城内由苏州

商会和市民公社按照原有的城厢管理方式治理,而城外的马路区域则由工巡捐局和城外三大市民
公社共同负责。⑤
这个分治市政的局面,使得若在城外开设自来水厂,再用水管接驳至城内的住户，便须同时获

得市公所、苏州商会及市民公社的支持，这也是许博明举办谈话会须请两方面人物参与的缘故。
自来水计划无疾而终，许氏将原因归咎于市民公社不支持。但苏州社会舆论却将矛头指向时不时
发生贪污丑闻的市公所及总董蒋炳章,时人认为市公所接收公款公产,是管理苏州公共事务的机
关，理应承担市政建设的责任，却任由官员挥霍公款，毫无实质建设举措。⑥市公所的确占有了清

末遗留下来的公共财产，公款公产处主要拥有几大义仓和善堂的资产,包括位于长洲、元和、吴县的
大量田产和苏州城的土地和房产。民国之后，该处又买入大量金融债券、政府公债和各类股票，俨
然是大型金融投资机构。机构主要收入来源于田土不动产的租金和金融产品的息金，但支出记录

却无明细，只笼统列出各慈善机构的常设开支,难以窥探市政建设资金投入。⑦市公所参与的公共
建设主要集中在城外大马路一带,包括创办苏州电气厂、扩充马路和开辟金、平城门。其中苏州电
气厂为当地资本最大的近代企业,最大股东便是公款公产处。事实上，市公所势力始终被限制在城
外大马路的范围，这也是蒋炳章对自来水计划既不反对也没有实质支持的原因——城内事务与市

① 《观前大街市民公社办社缘起）（1910年6月）、《苏城观前大街市民公社简章》（1909年6月），《苏州市民公社档案资料
选编》，第34—35,37—39页。
② 李继业:《民国初年的地方公产管理制度改革——以1912—1926年的江苏苏州为中心》，《苏州大学学报》2013年第2
期，第183页。
③ 《三市民公社为县署集会不公，举董失当，要求重行召集另加选举事呈江苏省长＞（1920年9月6日），马敏等编：《苏卅商
会档案丛编》第3辑下册，华中师范大学出版社2009年版，第809—810页。
④ 《三市民公社为工巡捐局董人选不公,联合决议否认事致苏州总商会函》（1920年9月6日），马敏等编：《苏州商会档案
丛编》第3辑下册，第808页。
⑤ 《省议员潘承曜为苏州工巡捐局案致傅政务厅长函稿＞ （1923年7月28日），马敏等编：《苏州商会档案丛编》第3辑下
册，第843—846页。
⑥ 《社评：中止创办自来水》，《苏州明报》，1926年3月31日，第4版;《社评:省委调查四大机关之感言》，《苏州明报）,1926
年5月4日，第3版。
⑦ 《吴县公款公产管理处（十七年五月至十八年四月止）决算总册》，《吴县公产公款管理处年刊》，吴县公款公产管理处
1929年6月编印，"表册”，第51—61页。
104